msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Про сиськи, Андрея Бильжо и татуированных собак

UPD Через довольно продолжительное время после публикации данного материала редакция Коммерсанта дополнила статью по ссылке припиской: Акция вызвала возмущение пользователей рунета. Зоосалону пришлось удалить свой аккаунт в Instagram. На самом же деле никакого широкого возмущения никогда не проводившейся "акцией" вымышленного зоосалона, конечно же, не было.
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2723416


Говорят, писать в Интернете и не врать – это как себя не уважать. Но вот материал, превзошедший бесстыдством все остальные, за что и замечен:
http://www.kommersant.ru/doc/2723416

Только полюбуйтесь. Прелесть. Это же надо изучать во всех школах журналистики. И на курсах гражданской самообороны читателей – тоже.

1. В первом абзаце (анонсе) непроверяемая информация. Где адрес зоосалона? Где хотя бы его название? Где имя-фамилия директора, его фото и интервью с ним? Где интервью с клиентами? Где фотографии хоть одной-двух татуированных собак?

И еще: автор этой, прости господи, новости, он (она) вообще-то в курсе того, что у собак есть шерсть?
Не, я понимаю, непропечен пирожок, конечно. Времени-то не было. Ко Дню Победы спешили.
И тут же вопрос: они что, дураки – так откровенно врать? Нет. Они вовсе не дураки. Наоборот, они – профессионалы.

2. Первый абзац (анонс) не соответствует содержанию всего материала.

Вообще-то это стандартный журналистский прием: к материалу дается анонс, который выносится на обложку, в оглавление, в меню для удобства читателя. Бегло проглядываем анонсы, если что-то заинтересовало – открываем сам материал и читаем подробности. Если не заинтересовало – не читаем.
Здесь же все немного не так. Ждешь подробностей про зоосалон – тех самых: как называется, где расположен, что говорит директор и т.п. Но вместо этого видишь совершенно другой материал – рассуждения Андрея Бильжо о георгиевской ленточке.
Помните объявление на столбе крупными буквами: СИСЬКИ! – а пониже, обычным шрифтом: теперь, когда Вы обратили внимание на наше объявление, сообщаем Вам, что продается гараж. Иными словами, на заголовок «Андрей Бильжо рассуждает о георгиевской ленточке» вряд ли кликнет столько же пользователей (извините, Андрей Георгиевич!), сколько на жареную новость про татуированных собак. Интересно, каким клеем они тем собакам шерсть обратно приклеивают, после татуировки-то?

3. Материал не рассчитан на дураков. Можете не обижаться. Он рассчитан на занятых, спешащих, усталых и невнимательных людей, читающих новости за полночь. Он рассчитан на тех, кто просматривает только анонсы.

Извините еще раз, Андрей Георгиевич. Но читателю втирали не Вас. Читателю втирали именно выдумку про зоосалон и георгиевскую ленточку. И подсознательную идею о том, что все, кто эту ленточку носит – идиоты, неряхи, бездари, пьянь, совки и т.п. До того дошли, что аж собак татуируют. Это ж надо же! Дикари. Кретины. С ума посходили совсем. В этом взгляды редакции, конечно же, близки к Вашим, иначе Вы им интервью не дали бы.

Та информация, которую мы читаем внимательно, вдумчиво, сосредоточенно и спокойно, нам не опасна. Даже если там изощренная ложь, у нас есть все шансы в ней разобраться. Но по-настоящему опасна та информация, которая мелькает стороной, которую мы пролистываем, не думая, толком даже не обращая на нее внимания. Большинство пользователей инета, у большинства материалов, читает лишь анонсы и заголовки. Да еще ладно бы – читало. Просматривает! И самое страшное то, что, не обращая на информацию должного внимания, мы ее все равно фиксируем, часто –  подсознательно и без критической оценки. Мы не сможем вспомнить потом, откуда это у нас в голове. Слышали? Читали? Рассказал кто-то? Словно голоса в голове у сумасшедшего. Журналистам этот эффект хорошо известен, он просчитан, его преподают. Вот поэтому в Интернете так много беззастенчивой лжи.

При этом, конечно же, часть читателей окажется достаточно вдумчивыми и, скажем так, умственно стойкими, чтобы эти приемы понять. Более того, отвращение, вызванное такими приемами, станет аргументом не против георгиевской ленточки, Победы, России, Путина В.В. и иже с ними, а за них. Думаю, что все это журналисты (точнее, заказчики материалов) понимают прекрасно. Но они точно так же понимают, что вдумчивых (обладающих, так сказать, информационным иммунитетом) людей меньшинство, а меньшинство не делает погоды. Наличие несогласного меньшинства – это неизбежные издержки процесса. И процент несогласных – просчитан. До какой-то степени на меньшинство можно не обращать внимания (вот как, например, соловьевы и морозовы сейчас не обращают внимания на этот журнал). Ну а на совсем худой конец, меньшинство всегда можно физически устранить.

Вот и Химкинский суд в приговоре использовал, может быть, и случайно, те же приемы: в заголовках доказательства, свидетели, а начнешь читать – нет доказательств-то, так, рассуждения случайно притянутых людей ни о чем.

Все вранье похоже. На то оно и враньё.
Tags: информационная самооборона
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 0 comments