msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Честь эксперта

Рассмотрю заключение ещё одной экспертизы. Тот же адрес, то же учреждение, несколько иной состав комиссии. Теперь это – первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-сексолого-психиатрическая экспертиза обвиняемого. Снова, как и в предыдущем случае, Ионов А.В. стал обвиняемым  задолго до того, как ему предъявлено обвинительное заключение. Экспертиза проведена 16 апреля 2013 года, обвинительное же заключение датировано 24 февраля 2014 года. Снова подробное изложение материалов уголовного дела, включая и сведения, впоследствии не подтвердившиеся. Об организации этой экспертизы можно сказать то же, что и об организации остальных.
Но какое же уважение к обвиняемому (подэкспертному) оно вызывает!

Признаюсь, я сразу же бросилась читать выводы. А как поступили бы вы, если бы речь шла о близком вам человеке?
И что же я там нашла?
… В виду неинформативности сведений, сообщаемых поэкспертным… в связи с недостаточностью клинической информации, ответить на вопрос… не представляется возможным.
Подпись.
Печать.


Не подэкспертный, а сущий киборг, железный человек, стена, агент иностранной разведки! Заставить комиссию титулованных врачей так беспомощно развести руками! Редкие таланты продемонстрировал скромный инженер Ионов А.В.!

Лишь потом ещё раз, внимательно, я перечитала весь материал экспертизы. Нет. Супер-агенты бывают только в кино. Дело всё-таки не в самом Ионове А.В.. Дело в формулировке вопросов, поставленных перед экспертизой, и в том, как именно экспертиза должна была на них ответить.

Всего этих вопросов восемь. Шесть из них совершенно логичны: осознаёт ли подэкспертный свои действия, здоров ли он психически, не был ли в состоянии аффекта и т.п. Интерес представляют два последних вопроса – вот они:
7. Склонен ли Ионов А.В. к вступлению в интимные взаимоотношения, в том числе насильственного характера, с лицами, не достигшими совершеннолетнего возраста?

8. Имеются ли у обвиняемого Ионова А.В. расстройства сексуального предпочтения (педофилия)?


Добавим сюда подробное изложение всех собранных следствием сплетен, неизвестно зачем попавших в экспертное заключение. И непробиваемо обвинительный настрой следствия и суда. Экспертиза, видимо, всё же испытывала ощутимое давление. Ждали от неё выводов совершенно определённых!
И что же ей было отвечать?

Уважаемые эксперты не могли написать правды. Ну, как бы они написали: подэкспертный не склонен к вступлению в половые отношения с несовершеннолетними, и ни малейших признаков расстройства сексуального предпочтения у него нет?

Но и лгать комиссия не могла. Или не хотела. Или боялась. Вот и родилась уклончивая формулировка, согласно которой на вопрос, будто бы, невозможно ответить.

Наряду с деньгами и карьерой, подхалимством и трусостью, существует, даже сегодня, такое понятие, как честь.
Честь эксперта.
Я не жду ни от кого героизма. Я благодарю всех, кто не совершил подлости.

Спасибо вам, Колоколов А.В., Харитонова Н.К., Макушкина О.А., Исаева И.В., Филатов Т.Ю. Спасибо вам, не-солгавшие!


Tags: #Химки-следственный отдел, документы по делу, откровения жены "маньяка", честь эксперта
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 0 comments