msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Десять тысяч слов обвинения

После того, как приговор Химкинского городского суда от 18.12.2014 был отменён Московским областным судом, обвинители отступили на следующий рубеж обороны. Этот рубеж – обвинительное заключение, подготовленное следователем, и ещё одним следователем, и ещё одним - с каковым документом в начале 2014 года дело было передано в Химкинский городской суд. Здесь в журнале этот документ пока не рассматривался.

Согласно справочникам, обвинительное заключение - это завершающий предварительное следствие процессуальный документ, содержащий сформулированное по делу обвинение, определяющее пределы судебного разбирательства, а также систему и анализ доказательств и фокусирующее процессуальное решение компетентных органов и должностных лиц о возможности направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. В камере СИЗО обвинительное заключение называют созвучным нецензурным словом.

Смысл и основное содержание данного документа - это, в формулировке статьи 220 УПК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания (пункт 5).

В нашем деле обвинительное заключение похоже на рассмотренный ранее приговор, имеет объём примерно в десять тысяч слов и содержит те же шулерские приёмы. Точно так же оно основано на рассказах Н.А.Щербаковой и её приёмной дочери, представленных в различном изложении - и на одном странном, загадочно исчезнувшем вещественном доказательстве. Всё же остальное – дымовая завеса, то есть вещи и документы, которые ничего не подтверждают, и беседы с людьми, которые ничего не видели.

Например, как можно считать доказательством, подтверждающим обвинение, вот это:
- Протокол допроса свидетеля И-й В.Н. от 19.11.2013, которая показала, что в указанной должности она работает с 1976 года. Учитывая, что прошло достаточно долго время, поэтому обстоятельства поступления 30.09.2012 несовершеннолетней Врушкиной М.В. 27.03.1998 года, в приемное отделение «Шиловской ЦРБ», она не помнит. Она не помнит, чтобы Врушкина М.В. давала какие-либо пояснения по поводу ее доставления, а также, чтобы сообщала о совершенном в отношении нее преступление, (т. 3 л.д. 126-128) ?

А ещё там есть вот такая чудесная вещь – смотрите!
- Показания потерпевшей Врушкиной Е.В. от 01.10.2012, 20.03.2013, 23.07.2013, согласно которым 15.09.2012 и следует изложение, собственно, преступного эпизода – примерно такое.

Здесь же ссылка на листы дела - т. 1 л.д. 203-222

Бесстыдство следовательской и судейской братии шокирует. Потому что в деле, именно на тех самых листах, приводится не один, а три разных варианта показаний псевдопотерпевшей, не совпадающих друг с другом. Более того, эти показания не дополняют и не развивают друг друга, а именно друг другу противоречат, причём в весьма существенных деталях (на дальнейших заседаниях суда противоречий стало ещё больше)! Обвинительное заключение этого факта даже не скрывает. Но и не афиширует. Оно просто приводит один вариант показаний – тот, который больше всего устраивает обвинение. Средний вариант, состряпанный из трёх. И ничего, что при составлении такого рода документов любое искажение равно лжи и служебному подлогу. Закон не для химкинских следователей писан. Обвинительное заключение очевидно рассчитано на то, что ничей посторонний глаз читать его не будет. Читать будут только свои, а они поймут.

При внимательном чтении в документе можно заметить и другие несоответствия. Протоколы допросов, отсутствующие на тех листах дела, где они якобы должны быть. Несоответствие дат. Плюс всё то, что было отмечено выше в отменённом вышестоящим судом приговоре.

Один раз Химкинский суд уже взял за основу приговора сей продукт следовательских потуг. Результат вышел некачественный.


 
Tags: #Химки-следственный отдел, #Химкинский суд, документы по делу, как осудить невиновного, мои рисунки, хроника
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments