msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Сказка, ставшая Делом. Продолжение. 18+

Интересно проследить то, как эти злые сказки сочинялись. Здесь уже отмечено, что на суде и следствии только правда говорится без подтекста. Показания же «потерпевшей стороны» в нашем деле всегда преследуют цель, а также имеют свои, скрытые причины.
Вот схема изменения основных показаний Щербаковой Н.А., Щербакова В.И. и приёмной дочки Маши Врушкиной в зависимости от менявшихся обстоятельств.

1. 15 сентября 2012 года – 30 сентября 2012 года
Фактическая основа 25 сентября 2012 года Маша Врушкина сбегает из дома. Родители объявляют её в розыск. Маша обнаруживается ночью с 29 на 30 сентября в Шиловском районе Рязанской области, где её задерживают вместе с Александром Ионовым. Прихватив бывшего мужа Щербакова В.И., приёмная мать девочки Щербакова Н.А. выезжает в Шилово, где немедленно участвует в получении от Маши подробного объяснения.
Показания Маши Врушкиной (три листа объяснения, данного в Шилово):



Особенности и противоречия. Предложил Маше поездку на машине, где она сидела на заднем сиденье. Произвёл семяизвержение в рулон бумажного полотенца.

Возможные причины. Поскольку весь эпизод полностью вымышлен, требовалось объяснить полное отсутствие каких-либо вещественных доказательств - в частности, грязного белья. Отсюда и «рулон бумажного полотенца», каковой рулон впоследствии, разумеется, исчез неизвестно куда.

2. 30 сентября - 1 октября 2012 года
Фактическая основа. Изловив наконец любимую дочку Машу, Щербакова Н.А. узнала от неё важный факт: кроме ночи с 15 на 16 сентября, Ионов мог быть наедине с Врушкиной также 17 и 18 сентября 2012 года, когда Маша Врушкина отсутствовала дома.

Показания


Особенности и противоречия. Прошло немного времени, и большинство деталей «изнасилования в машине» совпадают с предыдущим объяснением. Но на этот раз Ионов ещё и раздевается в машине донага.

Возможные причины. Щербакова Н.А. считает, что любые новые подробности, отягощающие вину Ионова, не будут лишними. Но в этот момент она ещё заботится о правдоподобии всей истории – отсюда, например, слова о том, что Ионов не угрожал девочке. Обвинение ещё не предъявлено, теоретически Ионова могли выпустить – и тогда Щербаковой пришлось бы отвечать за все свои слова. Порядочность и доброта Ионова были слишком хорошо всем известны. По этой причине показания Врушкиной так и не содержат дополнительных обвинений, которые в иной ситуации могли бы в них появиться.

Примечания. Формально все три «эпизода преступления» (в машине, на даче и ещё раз на даче) изложены одним человеком в одно время. Но они разительно отличаются подачей фактов. История об «изнасиловании в машине», скорее всего, придумана заранее, а два «эпизода на даче» - явный экспромт.

Несмотря на отдельные подробности, придающие видимость правдоподобия (цвет постельного белья, туалет на улице, церковь и прочее), эпизоды на даче построены и изложены так, что их невозможно проверить. Ни свидетелей, ни конкретных, проверяемых деталей – ничего. Вероятно, этот рассказ поспешно добавлен уже в Шилово. Его цель – максимально отягчить вину Ионова. Щербакова знает, что главное – придать следствию общий обвинительный уклон. Для этого годятся любые средства. Доказать, что данные эпизоды были – так же невозможно, как и доказать то, что их не было.

Эпизод в машине построен совершенно иначе. В нём продумана каждая мелочь, причём именно в таком подробном виде он записан с самого начала. Вероятно, он сочинялся Щербаковой Н.А. задолго до того, как Машу Врушкину задержали в Шилово. Все дальнейшие попытки следствия уточнить в нём какие-либо детали не проясняют этот эпизод, а напротив, запутывают его и приводят к противоречиям.

3. Март 2013 года
Фактическая основа. К этому времени Александр Ионов уже полгода находился в тюрьме по обвинению в изнасиловании, практически лишённый связи с родственниками и возможности себя защищать. Несмотря на то, что проведённая ещё в начале октября экспертиза показала полное отсутствие как у девочки, так и у Ионова повреждений (что в принципе исключало изнасилование), Химкинский суд продлял срок его содержания под стражей снова и снова. Адвокат, привлечённый матерью Ионова, как выяснилось позже, был непорядочен и профессионально непригоден. Между тем в декабре 2012 года следствие по делу возглавил следователь Дорошенко Н.В., а с февраля представителем потерпевшей стала опытный адвокат Карагодина Н.А.

Показания


 Врушкина, а вместе с ней и Щербакова Н.А., дружно отрекаются от прежних показаний и утверждают, что никакие «половые акты на даче» не имели места.

Возможные причины. Вероятно, адвокат и следователь объясняют потерпевшим, что количество недоказанных обвинений в деле чересчур велико. Попытки создать хотя бы видимость доказательств могли сильно затянуть следствие. Кроме этого, в свете истории с дачей совершенно нелепо выглядело обвинение Ионова в изнасиловании, на котором настаивали потерпевшие. С этого момента обвинители сосредоточились на доказывании единственного эпизода – якобы имевшего место полового акта в машине в ночь с 15 на 16 сентября 2012 года.

Примечания. На заседании Химкинского городского суда 4 декабря 2015 года Маша Врушкина без тени стеснения сама назвала эти причины :
На вопрос защитника потерпевшей: По поводу количества половых актов, уточните, сколько же их было все-таки?
Потерпевшая: Я уже уточняла, их было три. И причину того, что я сказала, отказалась от этих слов, я уже говорила ранее.
На вопрос защитника потерпевшей: Какая причина?
Потерпевшая: То, что это не имеет это значения. Что единственный эпизод, изнасилование, он единственный был важный. А все остальное уже не имеет значение, не нужно вообще.

4. Заседание Химкинского городского суда 14 апреля 2014 года
Фактическая основа. За год произошло многое. Александр Ионов был выпущен под подписку о невыезде, а нелепое обвинение в изнасиловании снято и заменено обвинением в добровольном половом сношении с несовершеннолетней (ч.1 ст.134 УК РФ). В деле появилось и исчезло, оставив после себя результаты проведённой экспертизы, некое вещественное доказательство в виде двух чёрных трусов с рисунком в виде белой кошки. Появились также результаты осмотра машины Александра Ионова, во время которого следователь безуспешно пытался разложить сиденья.

Показания – четыре листа из протокола допроса потерпевшей на суде.



Особенности и противоречия на сей раз ожидаемы. Потерпевшая вспоминает, что на ней были чёрные трусики с рисунком в виде белой кошки. Задние сиденья в момент, когда останавливается машина, уже разложены. О том, что Ионов в машине раздевался догола, больше не говорится. Но «бумажный рулон» по-прежнему имеет место быть.

Возможные причины очевидны. Лишь замечу, что с ходом суда уверенность «потерпевших» растёт, и правдоподобие деталей заботит их всё меньше. Заручившись результатом экспертизы, якобы нашедшей на девичьих трусах сперму обвиняемого, «потерпевшие» продолжают говорить про бумажный рулон. Ещё более странным выглядит то, что трусов двое. Наконец, не столь очевидная, но весьма красноречивая деталь: потерпевшая практически полностью забыла, во что была одета, но теперь она твёрдо помнит про трусы с рисунком. К чему бы это?

Примечания. Почему же трусов было двое? Мне здесь представляется схема, которой придерживается любой химик-экспериментатор: материал всегда дублируют. Это железное правило, воспитанное с институтской скамьи. По всей вероятности, весной 2013 года следователь Дорошенко велел Щербаковой Н.А. найти и купить двое женских трусов с каким-нибудь приметным рисунком. Это косвенно подтверждается тем, что в беседе с Н.И.Ионовой, состоявшейся примерно в то время, Дорошенко упоминал не рисунок в виде белой кошки, а другое изображение!
Получив трусы, Дорошенко отправляется с деликатным поручением к эксперту Пёсиковой. Ну а дальше, скорее всего, имело место обычное разгильдяйство и непонимание. Диалог эксперта и следователя мог бы выглядеть, например, так:
- Вот, Коля, готово, как ты и просил. Двое трусов.
- Двое-то зачем, дура? Вторые же про запас были, на всякий случай!
- Ох, Господи! А я уже всё оформила... Переделать?

- Да как ты это теперь переделаешь? Ладно, плевать. Давай! Как-нибудь проскочит. Не первый же раз! С меня как всегда.
- Само собой.

Разумеется, это только моё предположение. По-хорошему, появление в деле данных трусов стоило бы нового и добросовестного судебного разбирательства.

5. Заседание Химкинского городского суда 15 июля 2014 года
Фактическая основа. Суд продолжается под председательством Морозовой Е.Е. и носит ярко выраженный обвинительный характер. Протоколы суда искажаются в пользу потерпевших, «опасные» для потерпевших показания не оглашаются, судья отказывает стороне защиты практически во всех значимых ходатайствах.
Показания




Особенности и противоречия. Из показаний потерпевшей тихо исчезли бумажный рулон и разложенное сиденье. Теперь потерпевшая просто «пересела» с переднего сиденья на заднее. На все неудобные вопросы она отвечает «Не помню».

Возможные причины. Обвинение создаёт лишь поверхностную видимость правдоподобия. Судья Морозова Е.Е. уже не скрывает: истина – последнее, что могло бы её интересовать. За ширмой закрытого судебного процесса обвинение делает всё, что хочет. Щербакова и Карагодина полностью уверены в исходе дела.

Примечания. Приговор по делу №1-172/2014, вынесенный судьей Морозовой Е.Е. 18 декабря 2014 года, явился логическим завершением процесса. Фактически состоялся не суд, а фарс, отметающий все доводы защиты вплоть до подтверждённого свидетелем алиби обвиняемого, откровенно пренебрегающий законом и здравым смыслом. Впоследствии Московский областной суд апелляционной инстанции дал этому приговору надлежащую оценку (cм. Хронику).

6. Заседания Химкинского городского суда 16 ноября и 4 декабря 2015 года.
Фактическая основа. События повернулись неожиданным для обвинения образом. Московский областной суд вернул дело на новое рассмотрение. Химкинскому судье приходится быть намного осторожнее, создавая видимость объективного рассмотрения дела. Более чем год спустя «потерпевшие» поставлены перед необходимостью снова отвечать на заданные защитой вопросы.

Показания уже частично приведены здесь в заметках Трусы прилетели, Там могло быть и трое трусов, Факты, не приобщённые к делу и других.

Особенности и противоречия. Маша Врушкина снова утверждает, что половых актов с Ионовым у неё было три. В отличие от всех предыдущих показаний, теперь она открыто говорит о своей ненависти к Ионову. Она «вспоминает» всё новые эпизоды своего детства, приписывая брату проявления низкой и развратной сущности, которых, будто бы, раньше не понимала. Неожиданно заявляет, что употребляла спиртные напитки и, в частности, была пьяной 29 сентября 2012 года в Шилово. Сиденье машины снова раскладывается на глазах у Маши. Обнажённый Ионов и бумажный рулон не упоминаются. Трусы найдены в чемодане через неопределённое время после начала следственных действий (до этого факт появления их через несколько месяцев вообще никак не объяснялся).

Возможные причины. «Потерпевшие» поставлены перед необходимостью как-то объяснить количество трусов. С учётом того, что приключение в машине суд может признать вымыслом (напомним, что, кроме всего прочего, Ионов имеет алиби!), а также с учётом «бумажного рулона», о котором Маша говорит в оглашённых на суде показаниях, им теперь приходится настаивать ещё на двух эпизодах. Опьянение Маши, о котором в течении трёх лет не говорилось ни слова, может быть частью нового, задуманного Карагодиной плана (продолжение следует?)

Любопытна резкая перемена отношения Маши к оклевётанному ею брату. Во всех предыдущих показаниях она подчёркивает, что не чувствует к нему вражды (только очень хочет посадить его в тюрьму, а так – что вы, никакой неприязни!). Это – очевидная ложь. Говорилось это, скорее всего, по подсказке всё тех же кукловодов (Карагодиной и Щербаковой), и имело целью представить показания Маши как объективные.

Было бы естественно и понятно, если бы Маша воспылала ненавистью к брату сразу после якобы совершённого над нею насилия. Если бы, конечно, насилие действительно было совершено. Но перемена происходит много позже, а именно через три года, когда Маша узнаёт, что Ионов не погиб в тюрьме, что вынесенный ему приговор отменён, и что исполнение мечты о новой московской квартире отодвигается на неопределённый срок.

Tags: #Химкинский суд, #адвокат Карагодина Н.А., #риэлтор Щербакова Н.А., #секс-похождения риэлторской дочки, #трусы Кати Щербаковой, как осудить невиновного, неоглашённые данные, процесс-1 (Морозова Е.Е.), процесс-2 (Жарких В.А.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments