msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

А ну-ка убери свой чемоданчик!

Cito!  Срочно в номер!

На заседании Химкинского городского суда 09 февраля 2016 года был, наконец, оглашён документ, проливающий свет на возникновение в деле вещественного доказательства.


Напомним, что загадка Трусов Потерпевшей на заседании суда 16 ноября 2015 года получила, казалось бы, ответ. Если бы суд проводился недобросовестно, он мог бы этим ответом удовлетвориться. Но внимательного читателя мог насторожить, как минимум, следующий факт. Если возникновение Трусов объясняется так просто, то почему об этом столько времени молчали? С сентября 2012 года в деле нет ни малейшего упоминания о Чемодане. И только с 16.11.2016 разведённая пара Щербаковых и их дочка начинают дружно, во всех подробностях, рассказывать про Чемодан. К чему бы это?


Покажу Историю Чемодана ещё раз - теперь в виде скана протокола заседания суда, чтобы никаких сомнений не осталось:




С другой стороны, можно было обратить внимание на неуклюжие, как могло показаться, вопросы адвоката Горина. На первый взгляд казалось, что адвокат то ли понять чего-то не может, то ли хорошую мину при плохой игре делает, то ли отрабатывает гонорар. Но на самом деле, скорее всего, адвокат что-то знал. Что именно?


А вот что!




Думаю, комментарии излишни. Но есть и ещё одна подробность. На странице 09 протокола от 16.11.2015 я подчеркнула фразу: трусы с изображением кошки… о которых говорилось… Маша поясняла в Рязанской области, что бельё на ней было именно такое.


Под пояснением в Рязанской области можно понимать только один документ - объяснение, данное Машей Врушкиной 30 сентября 2012 года (л.д. 71-75 т. 1, значимая часть его выложена здесь). Это объяснение есть в деле, хотя на суде оглашено не было (по сложившейся практике объяснения в судах не оглашаются). Так вот. Никаких упоминаний чёрных трусов с рисунком в виде белой кошки в данном объяснении нет!


Справедливости ради скажем, что упоминаний о таком нижнем белье до января 2013 года в деле нет вообще - ни в показаниях Маши Врушкиной, ни в показаниях директора школы Данилюк, ни в показаниях девочек-одноклассниц, ни даже в показаниях свидетеля-психолога Соловьёвой А.А.. Может быть, теперь данные свидетели потребуют дополнительного допроса - и дружно вспомнят о чёрных трусах с изображением в виде белой кошки на следующих заседаниях суда?

Tags: #Химкинский суд, #риэлтор Щербакова Н.А., #трусы Кати Щербаковой, как защитить невиновного, как осудить невиновного, процесс-2 (Жарких В.А.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 2 comments