msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

О тактике косяка рыбы


Я видела это в прекрасном фильме под названием Океан. У всего живущего в море -- как и в мире -- своя тактика. Как спастись от хищника, если скрыться некуда и передвигается он так же быстро, как ты сам? Переливающийся косяк мелких рыб -- завораживающее зрелище. Окружённый живым серебром, хищник проплывает, как нож сквозь масло -- и остаётся голодным. Почему?
Именно за этим-то мелкая рыбёшка и держится вместе.
Хищнику ничего не стоит поймать одну рыбку. Но, со всех сторон окружённый ускользающей, подвижной добычей, он дезориентирован. Он в буквальном смысле этих слов не знает, кого хватать. Это кажется неправдоподобным, но мы видим, что тактика работает. Это зафиксировано во множестве документальных лент об океане. Да и для чего бы ещё маленькие рыбки, даже в аквариуме, сбивались в стайку при малейшем испуге?

Мы так через турникеты в метро с собаками проходили.
Каюсь -- нарушали. Но я считаю, что запрет на проезд в метро с собаками давно следует отменить. Это -- оскорбительная дискриминация, если называть вещи своими именами. В лондонском метро нет таких ограничений, только требуется, чтоб на эскалаторе собака была на руках. Зато московское метро в то время изобиловало дворнягами, обитавшими на каждой станции -- и круглый знак с перечёркнутой собакой к ним не относился. Ну не абсурд?
Перед турникетами мы расходились как бы в разные немного стороны. Мы двигались на линию турникетов ровным шагом, но по отдельности. Несколько человек -- каждый с собакой -- проходили через турникеты одновременно, но в разных местах. Ошарашенные контролёры не знали, кого задерживать. Мы же, пользуясь мгновенной заминкой, оказывались внутри.
Ни разу эта тактика не подвела. К слову бы заметила, что люди с собаками не просто так ездят в метро. Едут, например. спортсмены-кинологи, едут будущие спасатели на свои непростые тренировки, едут канис-терапевты лечить больных детей. Но чиновники почему-то ненавидят людей с собаками даже больше, чем людей без собак.

Но я не об этом. Я вот всё это к чему.
Огромное количество мелких нарушений в одном уголовном деле -- на мой взгляд, применение той же самой тактики.
Перепутали протоколы допросов. Вырвали из дела лист. Исказили показания свидетеля при подготовке протокола судебного заседания. Раз, ещё раз, много раз. Вплоть до неверно записанных паспортных данных. Указать на что-то одно -- ну, мелочь же. Мелочь!
Опечатка, с кем не бывает. Ошибка техническая. Даже стыдно как-то об этом говорить.
А всего их до сотни в одном деле, этих мелочей. Если дело длинное, как у нас, то и не за первую сотню перевалит.

Случайность? Угу. Только все эти якобы случайные ошибки почему-то работают строго в одном направлении.
Доказать почти невозможно. Легко поймать за руку того, кто солгал явно и существенно. Здесь же мы на зыбкой почве догадок, умозрительных выводов. Даже если определённая направленность следствия и затем суда по совокупности мелких подтасовок очевидна, то как её доказать?

Ну найдётся грамотный въедливый адвокат (сколько денег он стоит, представляете?), который в апелляционной жалобе перечислит их все. Каков будет объём такой жалобы? Полагаю, что листов 50. Ну и кто, в каком вышестоящем суде вообще возьмётся читать всё это?

Если же такого адвоката нет, то представьте себе отчаяние, которое чувствует осуждённый в этом океане беззакония. И как опускаются руки, когда -- видишь вроде всё. а доказать не можешь. Ясно же, что скажут -- ошибка, опечатка. Ну две опечатки. Ну четыре. Ну сорок. У Вас всё, гражданин осуждённый?
В этом отношении спасительной находкой оказывается формат ЖЖ. Каждой рыбе можно посвящать по отдельному посту. Причём делать это неограниченно долго, пока все эти рыбы не закончатся. Я не устану.
Только повисает вопрос. Почему Химкинский суд, даже видя, что его тактика мелких подтасовок при фабрикации дела понята и расшифрована, применил её же второй раз?

Да, банальный очевидный ответ тот, что Химкинскому суду наплевать. Может быть, кто-то кое-где считает, что в первый раз -- летом 2015 года -- недосмотрел. Мы не знаем, какой оборотень в Московском областном суде, может быть, уже обещал оборотню в городе Химки, что на этот раз апелляционный суд оставит приговор без изменения. Что бы там защита ни говорила и на какие бы нарушения она ни указала. Разве в МОС не может быть оборотней? Было дело, их даже и в более высоких инстанциях ловили. Мы сейчас не знаем, какой крысе и когда мы наступили на хвост. Нас хотят растоптать показательно, чтоб никто не смел больше жалобы писать и ловить чинуш на вранье.



Но есть и другой ответ, дополнительный. Другой тактики у неправого суда просто нет.

Это как мошенническая схема. Вы не замечали, что жулики, которые
подбрасывают кошельки на улице;
или представляются социальными работниками,
или детскими голосами звонят на чужие телефонные номера -- люди, вообще-то, весьма тупые? Было дело -- находчивые граждане ставили в дурацкое положение их самих, если только вели себя нестандартно.
Схемы разводов придумывают не сами мошенники. Подозреваю, что авторы схем -- особые люди, и что они пользуются в уголовном мире большим уважением. Рядовые мошенники все эти схемы только применяют, и, конечно, им сильно мешает в их чёрных делах Интернет. Стоит схему раз-другой применить -- и уже народ впечатлениями делится, народ начеку.


Так вот и методика фальсификации дела с помощью десятков мелких подтасовок и циничных, но небольших нарушений -- явно же не следователем Дорошенко и не судьёй Морозовой разработана.
Уж не преподают ли курс “Фабрикация уголовного дела” в юридических вузах? Интересно было бы узнать. Но подозреваю, что на этот вопрос никто не захочет ответить.


Tags: #Химки-следственный отдел, #Химкинский суд, #крысы, как осудить невиновного, мои рисунки, природа, разговор на кухне, собаки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 1 comment