msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Вошь на гребешке и Химкинский суд

При вынесении очередного обвинительного приговора по делу об обвинении инженера Ионова А.В. со стороны риэлтора Щербаковой Н.А. лично мне было наиболее интересно, как .суд сможет обойти вот это

И ведь обошёл! В приговоре оценки данным пассажам нет вообще. В общей массе набранного мелким шрифтом текста приговора этот момент оставлен без внимания, словно так и надо. При этом дословно Химкинским судом пересказано следующее (на листах 5, 6 приговора):
...Через некоторое время в чемодане, где находились вещи Щербаковой Е.В., за подкладкой, она (Щербакова Н.А.) обнаружила двое трусов последней, одни из которых были черного цвета с рисунком в виде кошки. Эти трусы она позже передала следователю, поскольку, как ей стало известно еще в полиции Рязанской области, на момент изнасилования Щербакова Е.В. находилась в них. ...
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Щербаковой Н.А. (т.2 л.д. 1-3), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что приехав домой, она нашла в стирке двое черных трусов с рисунком белого цвета в виде кошки, которые, не стирая, убрала в один полиэтиленовый пакет, т.к. предполагала, что данные предметы нижнего белья могут понадобиться следствию. В остальной части показания свидетеля Щербаковой Н.А. аналогичны тем показаниям, которые она давала в суде.
Свои оглашенные показания свидетель Щербакова Н.А. подтвердила полностью, пояснив, что она давала такие показания следователю и трусы действительно находились в грязном белье, которое было в чемодане. При допросе у следователя она могла что-то пропустить и не заметила, что следователь не указал про то, что грязное белье находилось в чемодане. Она не знала, что было в пакете, но по дороге в ванную комнату открыла пакет, посмотрела и положила все обратно в пакет.


Прочитав всё это, неосведомлённый судья может и действительно решить, что в показаниях нет противоречий. Ну подумаешь, грязное бельё у людей в чемодане хранилось. Так бывает.
Да, но в приговоре опущено кое-что весьма важное.
Это уже было в журнале. Я только напомню.

В версии, которую спела в унисон на последнем суде семья Щербаковых, звучит следующее:
На вопрос защитника свидетелю (она же законный представитель потерпевшей) Щербаковой Н.А.: Где Вы нашли этот пакет (с трусами)?
Щерб: В чемодане, который был с вещами, когда Катя жила у отца.
На вопрос защитника свидетелю: А через сколько Вы взяли этот чемодан после случившегося?
Щерб: Через какое-то время Владимир Иванович его принес после Катиного возращения. Не сразу, не в тот же день, потом из него были перестираны вещи, чемодан какое-то время стоял в дальней комнате.
На вопрос защитника свидетелю: А трусы эти не попали в стирку?
Щерб: Я только что объяснила, что они были за подкладкой. Пакет лежал за подкладкой.
На вопрос защитника свидетелю: За какой подкладкой?
Щерб: В чемодане внутри капроновая подкладка на молнии.
На вопрос защитника свидетелю: Фактически они были спрятаны?
Щерб: Они лежали за подкладкой, я не знаю, спрятаны ли они были.
На вопрос защитника свидетелю: Когда Вы их нашли, что Вы подумали?
Щерб: Я подумала, что возможно это те трусы, о которых шла речь.
На вопрос защитника свидетелю: Временной промежуток меня интересует после случившегося, в чем обвиняют Ионова и до того момента, как Вы нашли трусы, сколько времени прошло?
Щерб: Я не помню, какое это имеет значение.

Когда оглашаются показания от 18 января 2013 года (эта подробность -- дата показаний -- тоже неслучайно исчезла из приговора!), законный представитель:Щербакова Н.А. начинает говорить так:
... И следователю Дорошенко В самом деле получается так, что меня об этом белье вообще никто никогда не спрашивал. Да. И я их … я эти трусы нашла совершенно случайно, т.е мне тоже когда я немножко пришла в себя и стала об этом думать, мне тоже было странно, что никто вообще не заинтересовался тем, где находится бельё...а трусы оказались, действительно, в чемодане, в грязном белье в грязном белье, которое было в чемодане. Просто пока до этого дело дошло. В общем-то трусы я нашла случайно. Вот, и я об этом сообщала следователю. То есть получается, что если бы я их не нашла, то как бы никто бы меня об этом не спросил. Следователю я об этом всё говорила. Вот. Я не знаю, есть ли там что-то как-то написанное не совсем так. Я на самом деле тогда в очень таком сложном состоянии была в связи с тем, что произошло с моей дочерью, поэтому, ну, как во сне, поэтому, возможно я там пропустила что-то как бы. Но то, что я говорила и общий смысл тот же самый, что трусы были в грязном белье. В грязном белье в чемодане. Может это там не указано, но я повторяла это тогда, я готова повторить это сегодня. И наверное, можно спросить об этом следователя Дорошенко, если он это помнит, я уверена, что он это помнит

Теперь показания потерпевшей с заседания последнего суда 02.12.2015 г.
... В чемодане, под подкладкой. Я не знаю точно, как я их туда положила. Привычка просто прятать то, что просто надо было спрятать. Грязное белье там тоже просто положить нельзя. Там как обычно мама стирает. Я положила туда, где не найти. Может в итоге хотела просто выкинуть тогда, не помню точно. Они были найдены и я подтвердила, что это то самое нижнее белье, которое было на мне.

Но в оглашённых показаниях Щербаковой Н.А. от 18.01.2013 г.  ясно и недвусмысленно сказано:
после того как 30.09.2012 г. мне стало известно о совершённом Ионовым А.В. изнасиловании моей дочери, я спросила у последней о том, какое нижнее бельё было надето на ней в момент совершения относительно неё преступления. Щербакова Е.В. пояснила, что… на ней были надеты чёрные трусы с рисунком белого цвета в виде кошки, которые в дальнейшем она положила дома вместе с остальным грязным бельём...
То есть здесь никто ничего никуда не прятал и трусы отдельно не лежали.

… Приехав домой, я нашла в стирке двое чёрных трусов с рисунком белого цвета в виде кошки, которые, не стирая, убрала в один полиэтиленовый пакет…
То есть никто ничего случайно нигде не обнаруживал. Щербакова Н.А. приехала домой, заглянула в стирку и нашла трусы там, где, по словам дочери, последняя их положила.

И как вписывается сюда история с долго стоявшим в комнате чемоданом, если Щербакова уже в Рязанской области, по её словам, заинтересовалась бельём на дочери (явно как вещественным доказательством) и узнала, где оно лежит?

Далее. Лист 5 приговора.
Также (потерпевшая) показала, что на момент совершения первого изнасилования на ней были одеты черные трусы с рисунком в виде белой кошки. В оглашенном протоколе ее допроса в т.1 на л.д.203-211 при допросе у следователя она говорила про черные трусы, но не упоминала рисунок в виде кошки, поскольку следователь задавал ей вопрос о том, какого цвета были трусы, но про рисунок не спрашивал.

Да ну неужели? А как же протокол от 16.11.2015 г., где Щербакова Н.А. во всеуслышание говорит:
На вопрос подсудимого свидетелю: Наташ, а вот тут я слушал, что ты рассказываешь, было сказано, чемодан с вещами, за подкладкой и ты поняла, что те самые трусы. А что значит те самые?
Щербакова: Я уже сказала, что в Рязанской области Шиловского района, когда Катю допрашивали и спрашивали, в чем она была в момент изнасилования, она сказала, что на ней были трусы черного цвета с изображением кошки. Я для себя отметила, что я такого белья у своей дочери я не видела и предположила, что, может быть, она его купила, когда жила у папы. Поэтому я это запомнила, мне это было незнакомо. Поэтому когда я нашла эти вещи, я решила их как-то убрать и предъявить потом опять следователю. Может быть, это пригодится просто.

Эта музыка будет вечной?
Но чего сторона обвинения старательно избегает -- это говорить о том, сколько времени прошло до того, как трусы появились у следователя. Потому что прошло не менее четырёх месяцев. Это не укладывается ни в какие рамки здравого смысла. Даже в самых нечистоплотных семьях грязное бельё -- столько -- не лежит.
Даже в чемодане.
Не говоря уж про странную девочку Екатерину-Марию Щербакову-Врушкину, которая путешествовала с отцом по Крыму с полным чемоданом грязного белья.

Понимая это, Щербакова-старшая кивает на следователей -- Томчика, Бетина и безвестно севшего Дорошенко. Согласно её показаниям, в Химках, нарушая прямые должностные обязанности, следователи не брали трусы -- хотя дело было (уже месяц, или два, или три как) открыто и по всей логике они должны были сильно обрадоваться единственному вещественному доказательству! -- а Бетин в Шилово ничего про рисунок на трусах то ли не спросил, то ли не записал.

Поверить во всё это -- ну не знаю, может быть, наверное, можно, если изо всех сил захотеть. Вот и Химкинский суд захотел. Говорят, всё на свете возможно, если очень хочется.


Tags: #Химкинский суд, #риэлтор Щербакова Н.А., #трусы Кати Щербаковой, процесс-2 (Жарких В.А.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 0 comments