msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Cудья соврамши. 53 раза

Это выяснилось при тщательном сличении приговора Химкинского городского суда, вынесенного судьёй Жарких В.А. по делу 31-8/16 18.03.2016 г. с протоколами судебных заседаний по рассмотрению этого же дела, проведённых Химкинским судом под председательством того же судьи.
Я-то думала, что если судья один раз солгал -- это ЧП. Ага, щазззз
Между версиями процесса 2014 г. и 2015-16 гг. и впрямь нашлась разница. Если федеральна судья Морозова Е.Е. активно фальсифицировала протоколы -- о чём говорят многочисленные замечания подсудимого, которые Морозова Е.Е. сама же и отклоняла -- то судья Жарких после отмены приговора вышестоящим судом был лишён такой возможности. Либо это в принципе не его стиль. Но все подтасовки были сделаны в последний момент, когда оказалось, что описательно-мотивировочная часть приговора, мягко говоря, не соответствует тому, что прозвучало в зале судебных заседаний.
Ведь судья Жарких в данном процессе вовсе не вершил правосудие, а оправдывал приговор Морозовой Е..Е. Как плохой школьник, который не решает задачу, а грубо подгоняет под заранее известный ответ.
Только полюбуйтесь на это. Судебный процесс наглядно показал сговор и ложь потерпевших, их мотивы, оказанное ими давление на свидетеля. Но из текста вынесенного приговора всё это исчезло. Суд выбрал из материалов заседаний только то, что можно было толковать в пользу обвинения. Два примера здесь уже приводилось. Скажем, Зенина Н.Е. не утверждала, что потерпевшая употребляла с Ионовым спиртные напитки. Фактически.ей было сказано, что потерпевшая поехала с Ионовым А.В. отдыхать, а потом, отвечая на вопросы, Катя Щербакова со слов Зениной добавила, что немного пила. Это кажется мелочью, но ведь вообще-то Ионов не употребляет спиртное в принципе, не пил и тогда -- то есть судья солгал.
Или взять показания свидетеля Елдашова А.Н., запись которых в протоколе от 02.12.2015 г. занимает десять страниц. Из всего этого объёма суд выбрал очень мало, опустив важнейшие детали -- в частности, рассказ о давлении, которое оказывал на свидетеля следователь.

И так 53 раза. Хотя может быть, я еще какие-то подтасовки и пропустила.





Теперь самое интересное. В УПК России нет прямых указаний, запрещающих судье заниматься подобного рода фальсификациями.

Я не знаю, может быть, это можно истолковать как несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела или что-то подобное. Я не специалист в области права. Но вот так чтобы прямо, чтобы вот такие подтасовки были предусмотрены законом и за них полагалось отвечать -- причём именно судье -- нет такого.

Вообще-то я ожидала чего-либо в таком роде. Иначе не вёл бы себя так нагло Химкинский городской суд.



Tags: #Химкинский суд, Алексей Меринов, процесс-2 (Жарких В.А.), судья соврамши
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 0 comments