msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Химкинский суд, рязанское следствие и пьяный свидетель

Алкоголь -- зло. С пьяным человеком много нехорошего может случиться.
Объяснение Алексея Елдашова в Шилово 30 сентября 2012 года -- в интерпретации суда -- было дано так:
Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, что происходило дальше, пришел в себя он уже г. Шилово, где его разбудил сотрудник полиции. ... В г.Шилово они опохмелились, после чего его и Шушунову О.А. допрашивали сотрудники полиции (здесь).

Поскольку мы уже убедились, что Химкинский суд нечестен, то нельзя сказать, насколько пересказ сответствует действительным событиям. Будем считать его приблизительно верным и пока возьмём за основу.

Получается, что свидетель был опрошен следствием в нетрезвом состоянии. Но! Формально УПК РФ не содержит положений, которые запрещали бы получение объяснений от пьяных граждан.
Теоретически правомерность сих пикантных следственных дейстий могла быть оспорена свидетелем либо адвокатом. Но! Перед получением объяснения освидетельствование гражданина Елдашова -- на предмет алкогольного опьянения -- не производилось. В остальном объяснение соответствует всем требованиям УПК.
И если часть следователей, по понятным причинам, пьяных свидетелей (как и пьяных потерпевших) не жалуют, то есть и такие служители закона, которые даже предпочитают работать с нетрезвым клиентом. Тут свои приёмы и свой опыт. Вероятно, именно таким и оказался следователь Шиловского СК Благодаров А.А.

Вот первый лист объяснения. Обратите внимание на дату. Это явно не случайная опечатка. Случайно можно было бы перепутать одну цифру -- скажем, 2011 вместо 2012. Но и число месяца тоже другое. Дата просто левая. Что это? Перестраховка?
Перед нами в принципе недействительный документ.
Хотя в деле есть он.
Подшит и нумерован по всей форме.
На двойную нумерацию карандашиком не обращайте внимания -- она в первых томах дела везде такая.



На самом же деле по всему ходу событий, если сравнить все показания потерпевшей, обвиняемого, свидетелей -- ясно, что объяснение дано где-то в середине дня 30 сентября 2012 года. Важно здесь одно обстоятельство. К этому моменту риэлтор Щербакова Н.А. в Шилово уже приехала. Более того, она имела возможность поговорить со следователем.

Дальнейшие листы объяснения свидетеля Елдашова А.Н. можно не читать. Мы уже знаем, что в них содержится. Откуда? Из первоисточника. То есть из рассказов заказчика сфабрикованного дела риэлтора Щербаковой Н.А. -- например, в судебном заседании 16.11.2016 г.:
-- Да, когда мы туда прибыли, в какой-то момент мы ждали Катю, она была в коридоре, к нам подошли какие-то люди. Я их на тот момент не знала. Впоследствии выяснилось, что это Елдашов со своим сыном Маловым. Они подошли к нам, ко мне и моему бывшему мужу и начали оправдываться, то есть они начали рассказывать, что вот они путешествовали все вместе, на их машине и что, как говорил Алексей Елдашов. на тот момент у него тон был такой извиняющийся, ему было неловко, что он, дескать, сразу заподозрил. Это его в первых показаниях в Шиловском районе отражено, что он заподозрил сразу что-то не то, что Катя была подавлена, молчала все время, и в какой-то момент он понял, что между ними что-то нехорошее такое произошло. Я уже сейчас точно не могу сказать, то ли он это понял, то ли ему Ионов сказал, и после этого, как он говорит, что они хотели Кате как-то помочь, что он хотел ему морду набить. Я сказала, что ну хорошо, ну Вы увидели, что несовершеннолетний ребенок с взрослым мужчиной путешествует, тем более что-то не то да, если хотели помочь Кате, то почему ее не привезли домой к родителям.
На вопрос государственного обвинителя свидетелю: Что-то не то, что он имел в виду?
Свидетель:Что между ними были отношения сексуального характера и что Катя их не хотела. Таким образом.

И пускай теперь хоть сколько угодно свидетель рассказывает то, что было на самом деле -- ему никто не поверит до конца. Дело сделано, слово сказано. Жулик-следователь прекрасно знал, что чувствует человек после того, как дал показания в состоянии сильного опьянения. Он физически не может вспомнить, что именно говорил и подписывал. Сомнение заронено. Вроде бы, ничего из этого свидетель сказать не мог -- ну а вдруг?

Такова история появления в деле показаний единственного свидетеля обвинения, о чём-то осведомлённого и притом не являющегося близким родственником Кати Щербаковой.


До сего момента я не хотела поднимать эту тему из этических соображений. Данный материал публикуется с разрешения свидетеля Елдашова А.Н.

Tags: #Химки-следственный отдел, #Химкинский суд, Алексей Меринов, Шиловское следствие, документы по делу, искажение показаний, процесс-2 (Жарких В.А.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 0 comments