msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Чей цинизм?

Вот очень забавный пассаж из Возражений Карагодиной Н.А., подписанных Щербаковой Н.А., на апелляционную жалобу оболганного ими инженера Ионова.
(полная версия возражений здесь)

Доводы Ионова о том, что если бы потерпевшая переживала случившееся с нею, то ей следовало бы пойти и принять душ, свидетельствуют о циничном и пренебрежительном отношении к последствиям совершенного преступления и чувствам несовершеннолетней Щербаковой Е.В.

Здесь мы видим одновременно приёмы (2) -- искажение доводов оппонента и (4) -- субъективность.

Во-первых, вот что на самом деле пишет Ионов:
—В своих показаниях, данных в судебном заседании 02.12.2015 г., лист протокола 8, потерпевшая заявляет: Каждый человек, который это проходит, видит, насколько можно сказать я грязная, что это произошло со мной. Это согласуется с общеизвестными представлениями о том, как чувствует себя человек, вступивший в нежелательный для него половой контакт. Но при этом в том же заседании суда потерпевшая сообщает, что утром 16 сентября, т.е. сразу после всего происшедшего, она легла спать у бабушки, и потом три дня находилась по тому ж адресу. Но по данному адресу находится не городская квартира, а дача без удобств (ванной комнаты, канализации, душа); время – сентябрь, и для того, чтобы мыться на улице, уже слишком холодно, да это и не принято. При этом городская квартира мамы потерпевшей, со всеми удобствами, с ванной, горячей и холодной водой, находится в 15-20 минутах ходьбы от данного адреса. Таким образам, потерпевшая, якобы мучаясь от сознания того, что она теперь грязная, что действительно было бы характерно для человека, ставшего жертвой изнасилования – не делает попытки пойти и принять душ. Чем это объяснить?

Вот и оригинал показаний, на которые ссылается Ионов. Это речь Кати Щербаковой в Химкинском суде 02.12.2016 г. -- точнее, её фрагмент.


Там в дальнейшем много будет всякого -- оглашение прежних показаний, недоумённые вопросы, Катя будет юлить, огрызаться и вроде бы даже слегка покраснеет под слоем косметики. В подготовленной речи в суде она рассказала много подробностей, которых никогда не рассказывала раньше -- ни у следователя, ни в заседаниях у судьи Морозовой. К их числу относятся и откровения о том, как она была сама себе неприятна, чувствовала себя грязной.

Вот Ионов и замечает: что же она помыться-то не сходила? Ведь возможность такая была. Нет же, завалилась на даче спать, и нисколько её при том чувство собственной осквернённости не преследовало.

То, как женщины чувствуют себя, пережив сексуальное унижение -- известно. Вспомните хоть фильм Ворошиловский стрелок -- потерпевшая бежит в ванную, и никто, ничто её не остановит. Очень точный штрих. А тут что? Мирно себе спит человек Не верю, в общем.

Вот и Карагодиной нечего ответить -- опять невпопад сочинили, что делать-то? И она перевирает слова Ионова: вместо вопроса -- какое-то глумливое замечание. Но смотрите выше: Ионов не писал следовало бы, он спросил: почему потерпевшая этого не сделала, тогда как возможность у неё была?

И при этом субъективная оценка со стороны Карагодиной -- дескать, это вопрос циничный -- самого вопроса никак не снимает. О чём бы вопрос не свидетельствовал, а вот в самом деле -- почему?
Апелляционный суд не отвечает и на этот вопрос, поставленный в апелляционной жалобе.Он лишь заявляет, что показания потерпевшей Щербаковой Е.В. -- постоянные и последовательные.
Так чей же цинизм?

Tags: #Химкинский суд, #адвокат Карагодина Н.А., #риэлтор Щербакова Н.А., документы по делу, процесс-2 (Жарких В.А.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 0 comments