msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Химкинский суд и секс по телефону

Сегодня покажу, как по запросу следствия мобильный оператор предоставляет сведения о телефонных разговорах интересующих следствие граждан. Делается это в соответствии со статьёй 186.1 УПК РФ.

К прослушиванию разговоров это не имеет отношения, поскольку делается постфактум. Отслеживается не сам разговор, а лишь факт соединения. С какими номерами был контакт, сколько он продолжался, в зоне каких базовых станций происходил. Регистрируются как звонки, так и смс. Во всяком случае, так это было в 2012 году.




Как ни жаль, самого содержания телефонных разговоров Кати Щербаковой в ночь с 15 на 16 сентября 2012 года мы уже не узнаем никогда. Но и те данные, что есть – красноречивы. В уголовном деле эти несколько листов лежат скромно. Они есть, но в то же время их как бы и нет. В приговорах о них сказано вот что:

Вина подсудимого Ионова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ (в ред.Федерального закона от 29.02.2012г. №14-ФЗ), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
...
- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.204-207; т.З л.д.230) из которых следует, что 23.07.2012г. был произведен осмотр диска с детализацией телефонных соединений обвиняемого Ионова А.В. и потерпевшей Щербаковой Е.В. В ходе осмотра установлено, что абонентским номером 8-909-625-21-08 (использовался потерпевшей Щербаковой Е.В.) в период с 20 часов 04 минут 15.09.2012г. до 12 час. 37 мин. 16.09.2012г., неоднократно осуществлялись соединения с абонентским номером 8-963-711-59-30, который использовался обвиняемым Ионовым А.В., при этом, номер потерпевшей Щербаковой Е.В. регистрировался базовой станцией, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр.Сходня, ул.Железнодорожная, д. 8. Абонентским номером 8-963-711-59-30 (использовался обвиняемым Ионовым А.В.) в период с 15.09.2012г. до 17.09.2012г. неоднократно осуществлялись соединения с абонентским номером 8-909-625-21-08, который использовался потерпевшей Щербаковой Е.В., при этом, номер обвиняемого Ионова А.В. регистрировался базовыми станциями, расположенными в г.о. Химки, в том числе, в период с 19 час. 28 мин. 15.09.2012г. до 06 час. 22 мин. 16.09.2012г., базовой станцией, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр.Сходня, ул. Железнодорожная, д. 8, который также был осмотрен по ходатайству подсудимого Ионова А.В. 16.12.2014г. в судебном заседании;

Как не раз отмечалось и раньше, понять смысл сей словесной каши без подготовки почти невозможно. Если же всё-таки вдуматься? Тогда станет видно, что никакой вины подсудимого из протокола осмотра предметов не следует. Следует же из него ровно то, что Ионов А.В. разговаривал по телефону со своей двоюродной сестрой Щербаковой Е.В. Не больше того и не меньше. Что это доказывает? Половую связь по телефону?

Однако там есть и ещё кое-что. Посмотрим!

На первых же двух страницах приговора, в изложении Ионова А.В., мы видим события тех злополучных дней. В основном этот рассказ совпадает с тем, что сообщают остальные свидетели (стр.4 и далее) – разумеется, за исключением сомнительного ночного эпизода в автомобиле. Теперь обратимся к детализации телефонных соединений обвиняемого Ионова А.В. с потерпевшей Щербаковой Е.В.

Лист начинается с соединений, имевших место в Клинском районе, близ деревень Троицыно, Селевино, Захарово. Очевидно, что это и был тот самый поход за грибами. Семья разбредалась по лесу, при этом у всех были при себе мобильные телефоны. Далее, начиная примерно с восьми часов вечера – звонки с телефона Кати Щербаковой регистрируются уже на Сходне. Грибники вернулись домой, отдыхают, чистят грибы.

Но что это? 22:47:36 – входящий звонок на телефон Кати Щербаковой. То есть уже почти в одиннадцать вечера. Примерно в полночь – снова входящий звонок. Продолжительность разговора составляет 41 минуту. Но это же тот самый момент, в который, согласно выводам суда, Катя Щербакова вступала в половое сношение в автомобиле!

Либо кто-то врёт, либо, всё-таки, знаменитое половое сношение было осуществлено по телефону. 41 минута – немало! Что ж, теперь хотя бы понятно, почему Ионова признали виновным несмотря на то, что на улице Папанина ночью его автомобиля не было. Личное присутствие обвиняемого на месте преступления, как оказалось, не требовалось вообще!

Теперь обратимся к собственным показаниям потерпевшей. На допросах 1.10.2012 г. и далее Катя Щербакова утверждает, что забыла дома свой мобильный телефон. Если это правда, то с 11 вечера 15 сентября и до следующего утра никто по телефону звонить не мог. Обратите внимание на фразу внизу страницы: Отмечу, что перед тем, как поехать к своей подруге, я тайно от всех зашла в дом к своему отцу, где взяла свой мобильный телефон. Это оно и есть, да.

Стало быть, Катя Щербакова в очередной раз врёт. Кто там говорил про её постоянные и последовательные показания?

Тем временем в списке телефонных соединений Ионова видим уже знакомую картину: утром он находится в Клинском районе Московской области, вечером и ночью -- на Сходне. Всё совпадает. При этом несколько разговоров по телефону были действительно с Катей Щербаковой.

И снова посмотрим на показания потерпевшей Щербаковой Е.В. Но это уже 2016 год, суд. Что же мы там видим?
Через день он опять приехал, вот очень поразило меня. Мы общались там чего-то, потом он дал мне свой номер телефона и сказал, что если что-то понадобится, там в любой момент… и т.д.

Ранее в течение предварительного следствия и всего процесса 2014 года Катя Щербакова не говорила ничего подобного. В самом деле, для чего Ионову давать ей свой номер телефона, если накануне между ними неоднократно осуществлялись телефонные соединения? Он сменил номер телефона? Нет. Из тех же документов видно, что 17 числа и далее звонки осуществляются по прежним номерам. Более того, уж тогда Катя наверняка бы сказала: Он дал мне свой новый номер телефона. Но смысл сказанного ею очевиден. Данную деталь к новому суду придумала Карагодина Н.А., с единственной целью -- вылепить негативный образ подсудимого. Правда явно волновала обвинение в последнюю очередь.

После этого остаётся лишь один вопрос. Почему детализация телефонных соединений вообще не исчезла из уголовного дела? Ведь этот документ недвусмысленно изобличает потерпевшую Щербакову Е.В. во лжи. Тем не менее, он оставлен, и на него есть ссылка в приговоре.

Вероятно, ответ один – полная уверенность продажного следователя в своей безнаказанности. Скорее всего, ни Щербакова Н.А., ни Карагодина Н.А., ни следователь Дорошенко не могли подумать, что кто-то начнёт сличать показания и внимательно читать дело. Впрочем, Дорошенко Н.В. и вправду отделался легко, понеся ответственность только за одну-единственную взятку.



оглавление             Галерея       Галерея G+                      
                                       

                                                  Как нам по
мочь


 
Tags: #Химки-следственный отдел, #Химкинский суд, #адвокат Карагодина Н.А., документы по делу, процесс-1 (Морозова Е.Е.), процесс-2 (Жарких В.А.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 2 comments