msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Место происшествия -2. Наконец-то мы нашли пруд!

Вернусь к возражениям адвоката Карагодиной Н.А. на наши аргументы.
Мы их очень ждали. Да, они неполны, неточны, изобилуют увёртками и демагогией. Но всё-таки это поинтереснее, чем ничего.

В публикации Место происшествия от 29.05.2015 мы задали вопросы:
1. Каким образом, по каким приметам потерпевшая Щербакова Е.В. опознала место, где стоял автомобиль, с точностью до 0,5 метра (согласно протоколу проверки показаний на месте), в то время как обочина дороги однообразна?
2. Почему потерпевшие и суд твердят про некий Золотарёвский пруд, в то время как никакого пруда там нет?
3. Каковы объективные подтверждения показаний Щербаковой Е.В.?


Вот во что эти вопросы превратились в изложении Карагодиной Н.А. (не забываем про п.1 из Школы лицемерия им. Карагодиной Н.А. – если нечего ответить на вопрос, сделай вид, что не слышал вопроса):

Ионов А.В. подвергает сомнению тот факт, что Щербакова Е.В. смогла указать точно место совершения преступления, так как улица Папанина на протяжении сотен (? – А.Ш.) метров выглядит примерно одинаково
И соответственно ответ:
В отношении места преступления – улица Папанина, Ионов А.В. не учёл того факта, что потерпевшая Щербакова Е.В. выросла в местах совершения преступления и хорошо знала местность, в отличие от Ионова А.В., что позволило ей точно определить, в каком месте они находились.

Всё! Больше по теме о месте происшествия в ответах Карагодиной ничего нет (можно убедиться по документу). Как видим, приметы не названы.
Ответа на вопрос нет.
Вместо этого – капля дешёвой беллетристики: Ионов А.В. не учёл, что… В общем, враг не ведал, дурачина (с). Только вам-то, Карагодина Н.А., откуда вдруг знать, чего именно не учёл Ионов? Он многого не учёл. Например, того, что с Катей Щербаковой не следовало разговаривать, не следовало подпускать её близко к себе, и уж тем более – пускать её в свой автомобиль. И неважно, что она родственница, а именно двоюродная сестра. От таких родственников бегут. Только что теперь-то поделаешь? Все мы задним умом крепки. Мы не знаем своей жизни наперёд. Но это всё лирика, не имеющая отношения к делу, правда?

Это была попытка Карагодиной Н.А. ответить на вопрос 1. Как видим, неудачная. На два остальных вопроса она даже не попыталась ответить.

Что ж, займёмся дальше ответами сами.
2. Мы всё-таки нашли Золотарёвский пруд! На Google-картах. Его просто с дороги не видно, и Ионов никакого понятия о нём не имел. Это Щербаковы, придумывая место происшествия, видимо, хотели сделать пруд приметой. Потому что хорошо знали родную Сходню. Но какая же он примета, если его в принципе не видно с дороги, и если «преступник» Ионов о нём даже не знал? Вот они и замолчали про пруд, вот он в новом приговоре больше и не упоминается.

3. И ещё раз. Всё-таки. Самое главное. Чем проверены показания потерпевшей Щербаковой Е.В. на месте? Что их подтверждает?
Ничто.



Вот на фото она показывает место происшествия ручкой. Рядом – щуплая Щербакова Н.А. и увесистая Карагодина Н.А. Вокруг снег лежит. Место сложно узнать даже аборигену.
С точностью, до полуметра, Карл! До полуметра!
Ни следов автомобиля Ионова, ни потерянных на месте преступления вещей, ни данных с каких-либо камер видеонаблюдения, ни свидетельских показаний. Последнее особенно вызывает вопросы.

29 сентября Ионов А.В. был задержан, а затем помещён в СИЗО-12 по подозрению в опаснейшем преступлении – изнасиловании несовершеннолетней! Была сформирована следственная бригада под руководством Томчика С.Ю. И вот эта, с позволения сказать, бригада сыщиков не побывала на месте происшествия до зимы (!!!) и не предприняла никаких попыток по горячим следам найти доказательства происшествия.

На судах потерпевшие твердят, что место было пустынное, малолюдное, тёмное. Но ведь это и не пустырь. В непосредственной близости находятся дом №19 и дом №21. И вокруг тоже люди живут. Около полуночи, когда якобы совершено было преступление, у нас, как правило, ещё не спят. Вполне ещё могли светиться окна, кто-то мог ещё идти по улице, приехать или уехать по ней. Так почему следствие не предприняло никаких попыток найти свидетелей? Почему оно не отработало, как принято говорить, жилой сектор с целью отыскать, не видел ли кто-либо припаркованный на обочине длинный тёмно-серый автомобиль?

А ведь место и вправду не слишком-то посещаемое. Поздно вечером там ходят и ездят только свои, местные жители. Припаркованный там – да ещё на всю ночь! – незнакомый автомобиль гарантированно привлёк бы внимание, вывал бы вопросы, стоило кому-либо выглянуть хотя бы в окно.

Хорошо, допустим, что звёзды стояли удачным для «преступления» образом и чужой машины ну вот никто-никто не видел. Всякие случайности в жизни бывают, в том числе и такие. Но почему следствие не предприняло никаких попыток найти свидетелей? В уголовном деле нет и следов подобных следственных действий.

Мне ответ представляется так. Доблестные сыщики с самого начала знали, что на обочине ул. Папанина в ночь с 15 на 16 сентября 2012 года автомобиль Ионова не стоял. Для чего им делать лишнюю работу? Да и хуже того -- а если бы свидетели сказали нет? Не стояло там никакой чужой машины? Более того, а если они так и сказали? Потому-то всякие следы поиска и опроса свидетелей с улицы Папанина и пропали из дела бесследно. Нечистые на руку, химкинские следователи пошли совершенно иным путём – бросили Ионова в камеру на неопределённый срок в расчёте на то, что он не выдержит, потеряет рассудок и оговорит себя сам.

Да, сейчас это мои предположения. Того не более. Но ни суд, ни следствие, ни адвокат Карагодина Н.А. до сих пор так и не смогли объяснить приведённые факты иначе.

Tags: #Химки-следственный отдел, #адвокат Карагодина Н.А., документы по делу, невызванные свидетели
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 0 comments