Введение (обновляемое)

Здравствуйте, наши гости и друзья!
Мы -- из параллельного мира. Мы долго мечтали о дне, когда кончится война. Скоро это будет очень добрый журнал. Будут котики, дети, собаки, цветы, любовь и простор. Но пока здесь бегает живность другого рода: судьи, следователи, прокуроры, ФСИН и прочие оборотни в погонах и без. Мы давно утратили надежду, а с ней и страх. Мы в цирке не смеёмся -- у нас цирк собственный, жутковатый, зато свой. Мы давно не смотрим детективы по телеку. Может быть, нам с вами по пути? Мы бываем злыми, зато у нас весело ;)
04.09.2018 г. Александр Ионов приехал из лагеря домой.




Основные темы этого журнала:
-- Сфабрикованные уголовные дела
-- Защита от недобросовестных журналистов
-- Мастерская
-- Школа акварели
-- Собачья площадка
-- Крысиная нора
-- За жизнь
-- Как нам помочь



promo msannelissa december 3, 2014 02:48 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Промо-блок свободен. Добро пожаловать!

Мантра «все они там невиновные» и её разоблачение


Недавно услышала это в очередной раз.
Мантра: Все они там невиновные
(понимать как: все осуждённые выставляют себя невиновными, не надо их слушать, врут. Суд никого напрасно не осудит)

Эту мантру любят и поют все слои общества -- от домохозяек до сотрудников соответствующего ведомства. Сколько раз я сама это слышала – не перечесть. Во всевозможных обстоятельствах и от самых разных людей.

Это утверждение неверно. И вот почему.

1. Лишение свободы только называется «изоляцией от общества». На самом деле общество там есть, да ещё какое! В местах заключения человек почти никогда не остаётся один. Наказание состоит ещё и в том, что заключённый лишён личного пространства. Вокруг постоянно находятся несколько десятков мужчин с буйным прошлым, которые – как, впрочем, и все люди – сильно огорчаются, если им врут. Портить отношения с теми, с кем ты будешь вынужден жить бок-о-бок ещё много месяцев – недальновидно, согласитесь!

2. Вместе с заключённым в места лишения свободы прибывает и его приговор. Содержание приговора в общих чертах становится известно всем. Если на суде человек признал свою вину, то это всегда отражено в приговоре.

Так вот, про статистику. 70% уголовных дел сейчас рассматриваются в так называемом особом порядке. Это значит, что обвиняемый соглашается с предъявленным ему обвинением (т.е. признаётся в содеянном), а суд присуждает ему срок не более двух третей от максимального, предусмотренного за это деяние законом.
По ссылке – глава 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»
Но тот, кто признался на суде, уже никогда не станет заявлять о своей невиновности. Да, он может писать апелляции, заявлять, что суд чего-то не учёл. Но сказать «Я тут невиновный сижу» он уже никогда не сможет. Почему? Смотрите пункт 1.

3. Если вы считаете, что невиновных не осуждают, это тоже ошибка. И она тоже видна из статистики. Сейчас суд почти никогда не признаёт ни ошибок следствия, ни ошибок нижестоящего суда. Доля оправдательных приговоров в России составляет 0,23%. То есть их практически нет. Но элементарный здравый смысл подсказывает, что так не бывает. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но судебная машина уж точно не бездействует, а рассматривает сотни тысяч уголовных дел в год. Значит, среди множества осуждённых наверняка есть невиновные.

4. Если суд относится лояльно к тем, кто признаёт свою вину, то упрямцев, как показывает практика, судьи не любят. В приговорах обычно пишут, что суд учёл отношение обвиняемого к предъявленному обвинению. Настаивать на своей невиновности – реальный способ добавить год-другой к сроку. Люди, вовлечённые в преступный мир, хорошо это знают.

Таким образом, если осуждённый упорно, год за годом, несмотря ни на что, твёрдит о своей невиновности – к этим словам стоит прислушаться. Скорее всего, у человека есть причины так говорить.

Откуда же взялась эта мантра? Дыма без огня не бывает, так откуда дым?
Думаю, что из психологии человеческой. Осознавать несправедливость неприятно и некомфортно. Ещё хуже то, что ты ничем не можешь помочь. И совсем уж мороз по коже – от мысли, что это может случиться с тобой или с близкими.
Психологическая защита – так это, вроде бы, называется.

Не надо нам это рассказывать. Не хотим даже слышать об этом. Все они там говорят, что невиновные…

Москва сеет одуванчики

Уронило солнце лучик золотой,
Вырос одуванчик…
Да не один! По Москве в этом году отцвели целые газоны одуванчиков. Их  больше, чем в прошлом году, и ещё больше, чем в позапрошлом.


Если вспомнить рвение, с которым в столице идёт борьба с одуванчиками, то это странно. Работники нашего ЖКХ рассказывают, что заместитель мэра лично инспектирует московские улицы и устраивает им разносы, если заметит золотой цветочек. С чем связана такая ненависть, непонятно. Сейчас одуванчики по всей Москве беспощадно косят триммерами, срезая их до самой земли и поднимая тучи пыли. Но они растут и растут.
Почему?
Дело, как мне кажется, в том, что природа не терпит пустоты. Если некая внешняя сила истребит какие-то виды животных, деревьев, трав, то на их место придут другие виды, которым истребительная сила не так страшна. Это и произошло на московских газонах.
Раньше, помнится мне, опавшие листья сгребали с газонов в основном осенью. Этим почву лишали питания, а траву – защиты от морозов. Но в этом году с небывалым рвением дворники принялись сгребать листья с газонов также и весной. Видимо, пришло такое распоряжение.
Но опавшая листва перепревает очень быстро. Ведь она предназначена природой для того, чтобы вновь превращаться в почву. И к весне та самая листва, перезимовавшая под снегом, уже наполовину перепрела, соединилась с верхним слоем газонной земли и с травой. Просыпающаяся травка запустила в этот рыхлый слой свои нежные корешки. Тут-то и пришли дворники с граблями и даже с мётлами!
Вероятно, им кто-то поставил невыполнимый план по валу, то есть по количеству собранного с газона мусора.
-- Что же, если же мусора на газоне нет? – спросили дворники.
-- Это ваши проблемы! – ответило московское руководство.


Что тут оставалось делать дворникам? Первым делом выскоблили они опавшие листья. При этом трава была травмирована, но частично удержалась.
Однако проверяющим из Жилищника было мало.
Тогда дворники начали выскабливать всё, что поддавалось выскабливанию. Не только редкие листочки и веточки, но и весь верхний слой почвы. Вместе с почвой в чёрных пакетах оказалась уже почти вся трава.

Вот на фото часть лысого газона крупным планом. Видите, что редкие пучки травы имеют форму кочек? Это потому, что вся рыхлая земля вокруг них выскоблена и вывезена. Ранней весной это было заметнее, но газон не восстановился до сих пор.
Чудом сохранились только отдельные, самые сильные островки травы. Но ведь и они в течение лета будут ослаблены непрерывными покосами -- и осенью, скорее всего, в процесс «уборки» также окажутся в чёрных п/э мешках.
В этой непрерывной войне на газоне ухитрилось выжить только одно растение. Одуванчик! У него длинный, глубокий стержневой корень. Видите?

Такой корень граблями не вырвать. На газоне, освобождённом дворниками от травы,
выживают только одуванчики.

Но мало того. В попытке уничтожить последнюю зелень дворники перепахивают землю триммерами. Вообще-то триммер предназначен для стрижки травы в труднодоступных местах. Но что делать, если травы-то уже и нет? Остаётся рыхлить землю! К этому моменту одуванчик уже дал семена. Будь газон покрыт густо травой, семена не могли бы достигнуть земли и прорасти. Теперь же им созданы все условия. Первый же дождь – и одуванчики освоят новое место.
Правило «природа не терпит пустоты» работает без исключений.

Непонятно мне, если честно, только одно. Зачем уничтожать одуванчик? Чем он провинился?
Чем он хуже тюльпанов, петуний, бархатцев? Только тем, что без всякого ухода вырастает сам?
По запросу «борьба с одуванчиками» выпадает два десятка ссылок на средства истребления, от косилок до напалма. И ни слова о том, для чего, собственно, с одуванчиком бороться.
Одуванчик называют сорняком. Но сорняки бывают в деревне на грядке. О каких «сорняках» речь в городе? От газонной травы требуется, чтоб она росла и зеленела, ничего другого.
Сорняки плохи тем, что мешают культурным растениям. Как вы думаете, каким растениям мешает одуванчик на фото?


Мракобесие


Как вы думаете, что это?
Информационный знак? Нет. Не только.
Это, друзья, оскорбление социальной группы населения. Стыдно и позорно, однако сейчас это у нас так же привычно, как таблички «Для белых» и «Для цветных» в США 1930-х годов.

Для чего такие наклейки? Пояснение от изготовителя:
Наклейка «Вход с собаками запрещён» размещается на входных дверях или внутри торгового павильона, магазина или другого общественного места. Информирует посетителей о запрете прохода на территорию с собаками. Наклеивается в целях безопасности других посетителей, исходя из гигиенических соображений, а также сохранности товара, предметов и оборудования в помещении.


Полагаю, что любой ревнитель расовой сегрегации, буде ему задан аналогичный вопрос, ответил бы теми же самыми словами. Его речь звучала бы примерно так:
– Эти люди грязные!
- Эти люди не умеют себя вести!
– Эти люди преступники (ну, в смысле, большинство из них, но вы же меня понимаете?)


Кстати, на этом фото два в одном флаконе. Одновременно и только для белых, и вход с животными воспрещён.

Что сегодня стало с расистами, всем известно. Та же участь, представляется мне, ожидает тех, кто сейчас на каждом шагу оскорбляет владельцев собак. Оскорбляет привычно, со смаком, с удовольствием, упиваясь собственной безнаказанностью. Ведь вопрос о том, что такие действия фактически подпадают под ст. 282 УК РФ, до сих пор даже не поднимался.
(Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе, совершённые публично полный текст статьи УК по ссылке).

Я спросила ветеринара: а всё-таки, какими болезнями можно заразиться от собаки? И какими – от человека? На чём вообще основан взгляд на животных как на объект, недопустимый по гигиеническим соображениям?

Как и следовало ожидать – ни на чём. Кроме совершенно дремучих средневековых предрассудков.

Логика самая простая. Если, предположим, собака больна чем-то заразным, то некий процент этой заразы может передаться человеку. У собаки и человека есть общие болезни и паразиты, но намного больше – процент болезней и паразитов специфичных. От собаки нельзя заразиться ни гриппом, ни туберкулёзом, ни вшами. С другой стороны, нам не опасна собачья чума, которая буквально выкашивает молодняк псовых, если он не привит. Не опасен нам собачий энтерит, собачий гепатит и т. д. Даже изводящие уличных (но уж не домашних, конечно!) животных блохи на человеке не живут. А вот если инфекционной болезнью болен (или только что переболел) другой человек, то эта зараза опасна для вас в 100% случаев. Иммунитет в помощь!

И вот комментарий дипломированного практикующего ветеринара в ответ на тот же вопрос:
от собаки людям передаются некоторые инфекции, конечно, но процент их ничтожно мал.
Ни одна из инфекций не передается воздушно-капельно. Вообще ни одна.
При укусе передается бешенство.
Страшно, ужасно. Но только за 10 дней до клинпризнаков собаки делаются заразны, и, конечно, большая часть домашних привиты.
Можно заразиться от собаки и лишаем. Надо иметь сниженный иммунитет, небольшие повреждения кожи и хорошо поиграть с больной собакой для этого, но можно все равно не заразиться.
Мой список почти иссяк.
Есть ещё несколько заболеваний, конечно, но основное я перечислила.
Разумеется, чисто логически, от собаки можно заразиться небольшим процентом инфекций, зато от любого человека можно получить почти 100% инфекций, в том смысле, что они "подойдут". Внутри одного вида опасной заразы предсказуемо больше.


Очевидно, не так ли? Меня удивляет здесь не сам факт, но живучесть каких-то совершенно дремучих предрассудков, из-за которых мы не замечаем очевидного буквально в упор.

Любой посетитель любого заведения может кашлять, чихать, сморкаться и никто даже не попросит его надеть маску. Вы можете прийти в общественное место в любом состоянии и с любым инфекционным заболеванием, лишь бы на ногах держались. Хорошо хотя бы персонал медицинские книжки имеет.

Но напомню, запреты касаются не собак, а людей с собаками. Они нарушают не права животных, вокруг которых столько копий сломано. Собаки в магазинах ничего не забыли, им бы спать дома на коврике или бегать с друзьями. Запреты нарушают права людей.
Просьбой оставить собаку за дверью вы наносите тяжкое оскорбление её владельцу. И вот почему.

Такой просьбой фактически вы выражаете уверенность в том, что собака
1) заразная – т.е. называете владельца грязнулей, неряхой и носителем инфекций, ведь собака-то живёт вместе с ним;
2) опасная – т. е. называете владельца неучем, не способным воспитать своё животное, либо вообще негодяем, готовым целенаправленно его натравить;
3) способна украсть товар с полки – т. е. вы прямо называете человека вором, ведь собака не может сделать этого незаметно от владельца.

При этом неважно, в какой форме вы выразили просьбу. Если в вежливой, то именно это и называется «вежливое хамство».
Кстати, в странах Европы разрешён вход с собаками в продуктовые магазины, рестораны и кафе.

Tags:

Подброс, он же протокол изъятия

Из всех доказательств, сфабрикованных против Евгении Шестаевой (Дело о Подброшенном Конверте), ключевое значение имеет протокол личного досмотра от 17.07.2015. По этой причине на его недопустимости стоит задержать внимание.

Ниже публикуется фрагмент замечаний на протокол судебного заседания от 09.07.2018 г. Фактически это фрагмент аудиозаписи, не включённый судьёй в протокол (со стороны судьи это явное дисциплинарное нарушение, но Шелеповой Ю.В. в данном случае, видимо, не до славы). Таким образом, вот основания, по которым протокол должен быть призанан недопустимым доказательством, и которые судья Шелепова изо всех сил хотела скрыть:

На странице 21 данного протокола, согласно аудио/видеозаписи, ходатайство адвоката Клейменова о признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра Шестаевой от 17 июля 2015 года, звучит в следующем изложении: Прошу исключить из числа доказательств в силу недопустимости этого же протокола личного досмотра Шестаевой Е.Ю. от 17 июля 2015 года теперь по другому, совершенно самостоятельному, основанию. Обратите внимание, время составления данного документа 16:15, 17 июля. К этому моменту, и это следует из показаний, допрошенных в судебном заседании сотрудников, слово «спайс» уже фигурировало и они понимали. Что подсудимая причастна к обороту наркотиков. Это версия обвинения. И обоснование этой версии циркулирует в материалах уголовного дела в показаниях сотрудников, которые в тот момент были с Шестаевой – Пивцов - стажер. Антонов и Башлыков. Сомнений в том, что речь идет о наркотических средствах, а не о бомбе, порнографии, не о фальшивых монетах, а о наркотических средствах и о сбыте. Почему я считаю этот протокол недопустимым? Для того, что бы этот протокол личного досмотра, составленный до возбуждения уголовного дела, был признан допустимым доказательством, как следует из ст. 83 УПК РФ, он должен быть собран или получен до возбуждения дела в соответствии с определенным порядком, что бы результат этого действия, которым были изъяты некоторые вещества, оборот, которых запрещен, был бы допустимым. Но смотрите, что у нас происходит. До возбуждения уголовного дела проводятся неотложные следственные действия, перечень, которых УПК РФ очень ограничил. В частности, фальшивые денежные средства, предмет, которым является взятка и наркотические вещества должны изыматься не протоколом личного досмотра, а. если есть подозрения в этом, надо дожидаться следователя, который приедет и с участием понятых, оформит, единственно правильный документ, протокол осмотра места происшествия, потому, что это документ - единственный, указанный УПК РФ, процессуальный документ, который составляется до возбуждения уголовного дела, но который прямо указан в качестве документа, надлежащее составление и оформление которого создает правильную выдачу предметов впоследствии следствию. И так и делается, и ждут. А. что делать, когда протокол составлен сотрудниками, у них даже полномочий не было. Дело в том, что если они оформили протокол личного досмотра, тогда следователь у них должен был забрать это официальной выемкой, придать легитимность этому процессу. И выемка тоже проводиться до возбуждения уголовного дела. И у нас бы не было никаких вопросов, а здесь? Здесь нет ни выемки, ни цепочки, где эти наркотики гуляли и как их следователь получил. Поэтому, Ваша честь, изъятие наркотических средств по нормам КоАП не применимо вообще, ст. 6 об ОРД? Но здесь не было официального ОРМ, какая-то история про операцию «Мак» в деле не нашла подтверждения, тем более это не оперативное мероприятие, конкретное, с постановлением ссылка на ст.13 «Закона о полиции» здесь не работает, т.к. там длинный перечень условий при задержании лица, а у нас протокол личного досмотра. По этой причине, в протокол личного досмотра, которым были изъяты, так называемые наркотические вещества у Шестаевой, является доказательством недопустимым, далее по тексту протокола.

На странице 22 данного протокола, согласно аудио/видеозаписи, после ходатайства адвоката Клейменова А.Я., пояснение подсудимой Шестаевой Е.Ю. звучит в следующей редакции: Ваша честь. Я хочу добавить, что если бы оперативные сотрудники были бы уверены в том, что я участвовала в обороте наркотических средств, как происходит в других уголовных делах, они бы провели «контрольную закупку», пометили деньги или бы провели «следственный эксперимент». Мы знаем, что есть миллионы уголовных дел, где люди годами выслеживают группу, которая занимается сбытом наркотических средств и долго длятся сами эксперименты для того, что бы установить, кто и что продает незаконно. Более того, мне не ясно, почему сотрудники, которые якобы видели продажу наркотических средств, не задержали меня с поличным. И если сотрудники все это видели, и были уверены, почему у меня не взяли ни смывы, ни срезы, ни отпечатки? Ведь это логично, когда идет задержание по ст. 228 УК РФ. Это первое, что они должны были сделать, но сделано это не было. И когда нами было это заявлено следствию, нам сказали, что это невозможно. Как невозможно взять отпечатки с денег, с пакетиков, с рук? Я понимаю, почему это было невозможно. Ведь я этого ничего не трогала, потому, что ничего из этого никогда не было у меня в руках. И это бы сейчас доказало то, что я говорю правду. Так же с видео из метрополитена. Ничто из того, что мы запросили для доказательства моих слов, не фигурирует в моем деле.

Недопустимое

В Деле о Подброшенном Конверте ярко выделяется тема недопустимых доказательств.
На них основан приговор.

Понятие недопустимого доказательства вводит статья 75 Уголовно-процессуального кодекса России, она же и раскрывает его содержание.
Вот она по ссылкестатья 75 УПК РФ
Для нашего случая особенно важно в ней следующее:
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
И далее важное конкретное уточнение:
К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Обратите внимание на принцип здорового минимализма.
Суду неинтересно содержание недопустимого доказательства. Если процессуальное действие (личный досмотр, допрос, очная ставка и т. д.) проведены с нарушениями УПК, то суд вообще никак не рассматривает результаты этих действий. Здесь уже неважно, например, стоит ли на документе подлинная подпись подозреваемого, обвиняемого. Человеку могли угрожать, его могли обмануть. В отсутствие защитника могло произойти всё, что угодно.

Так оно и произошло! Посмотрев на Хронику дела, мы видим, что Евгения Шестаева была задержана 17.07.2015 г. Ей не дали возможности связаться с родными (те на следующий день подали заявление о её безвестном отсутствии). Ей также не позволили найти своего адвоката. Роль защитника по просьбе следователя Кончаковой Т.С. сыграл её приятель Миронов Юрий Данилович. Действуя совместно, Кончакова, Миронов, Башлыков, Матряшин и ещё несколько полицейских составили полный набор документов, необходимых для обвинения.

Всё это – грубейшие нарушения законодательства России, вплоть до Основного её закона, гарантирующего право на защиту. Именно поэтому первоначальный приговор был отменён. Дело, тем не менее, не закрыли, ошельмованную следствием девушку не оправдали, а направили дело на новое рассмотрение в суд.

20.07.2015 родные нашли Евгению Шестаеву, и с нею вышел на связь адвокат. Только с этого момента показания Евгении являются полученными законным путём. Немаловажно, что ничего общего с показаниями, якобы данными Евгенией раньше (без адвоката!) они не имеют.
Добавим сюда разоблачение Миронова Ю.Д., произошедшее почти через год, весной 2016 – ссылка.

Вообще говоря, суд не нуждается ни в чьих подсказках для того, чтобы признать доказательство недопустимым. Тем более, что в данном случае имелись прямые указания вышестоящего суда. Несмотря на это, только в одном заседании второго судебного процесса 09.07.2018 г. защита подала 15 (!) ходатайств о признании тех или иных доказательств недопустимыми, обращая внимание судьи Шелеповой на целый букет допущенных следствием нарушений закона.

И здесь мы подходим к весьма интересному моменту.
Для того, чтобы признать доказательство недопустимым, суду может быть достаточно даже небольших подозрений. Так, в деле против Александра Артюха суд признал недопустимым доказательством видеозапись камер наблюдения, на которой был запечатлён момент преступления. Казалось бы, что правосудие может только мечтать о таком! Но нет. Доказательство отклонили, несмотря на то, что его происхождение было ясным и понятным. Объяснение просто – запись подтверждает полную невиновность обвиняемого.

Что же мы видим здесь?
Здесь сомнительные доказательства нужны обвинению, а не защите. Защита указывает в ходатайствах на их недопустимость. Суд не может просто отказать, аргументы защиты слишком весомы. Рождается следующая формулировка (внимание, это стоит высечь на скрижалях!):
… ходатайство … об исключении из числа доказательств … на данной стадии судебного заседания оставить без удовлетворения, поскольку для того, чтобы рассмотреть вопрос о допустимости или недопустимости как доказательства по уголовному делу, суду необходимо дать [доказательству] оценку в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, что в стадии судебного следствия по уголовному делу произвести невозможно. Вопрос о допустимости или недопустимости как доказательства по уголовному делу … рассмотреть в стадии вынесения непосредственного решения по существу настоящего уголовного дела.

Пруф. С подписью судьи Шелеповой. Это фрагмент протокола от 09.07.2018 г. (и это повторено неоднократно, аж 15 раз!)

С точки зрения закона перед нами полная белиберда. Если доказательство недопустимо, то ни о какой его оценке в совокупности речи быть не может. Суд обязан такое доказательство исключить, словно его не было, см. положение закона выше. Если же судья намерена давать доказательству некую оценку, стало быть, она в удовлетворении ходатайства уже отказала. Причём отказала сейчас. Грубо проигнорировав при этом все нарушения, на которые указала защита.
Почему?
Признание доказательств недопустимыми лишило бы суд возможности применить излюбленный приём – объявить подсудимого виновным на основании «совокупности доказательств», якобы «взаимно подтверждающих и дополняющих друг друга». Ну там, пролетела ворона, проехала машина, дождик пошёл, потерпевшую зовут Наташа, а у обвиняемого при обыске изъяли чёрные брюки. Логика на грани бреда -- и расчёт на то, что приговоры никто не читает внимательно. Вон какую кипу же бумаг собрали! Именно для этого судья так ревностно защищала каждый, правдами-неправдами приобщённый к обвинению документ. Нужна именно кипа бумаг, рыхлая и нечитаемая. Мутная вода, в которой судья намерена похоронить Истину.

Но один документ имеет особое значение. Это так называемый протокол личного досмотра обвиняемой. С его исключением теряет смысл и всё остальное. Для чего, к примеру, экспертиза вещества, для чего хроматограммы и анализ, для чего инструкции, если вещество у Евгении Шестаевой вообще никогда не изымали?
Был подброс, обыкновенный подброс.
Преступление, которое судья Бутырского районного суда г.Москвы Шелепова Ю.В. укрывала, как могла. И укрыла.

Статья 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (действующая редакция)
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.


Данными о том, чтобы эта статья УК РФ применялась когда-либо, мы не располагаем.

О роли ЖЖ в жизни этого блогера

#ЖЖизньинтереснееисторий ?
Да, наверное. ЖЖ не изменил нашу жизнь, скорее уж он её спас.
20 лет назад мы и знать не знали, что за штука ЖЖ и с чем это едят. Но пришёл момент, когда наш блог стал соломинкой, уцепившись за которую, мы выплыли.


На этой фотографии – трасса М6, Волгоградка, как зовут её дальнобойщики. Она стала мне вторым домом в моих путешествиях автостопом. Так я ездила в колонию к мужу, потому что денег не было и быть не могло. Рядом – бейдж с моего рюкзака.

Представьте себе, что вас оклеветали. В то, что уголовные дела фабрикуются, можно не верить. Эта правда слишком неудобна. Но приходит миг, когда это касается вас лично, и теперь окружающие не верят уже вам. Я попала в это не сама – дело сфабриковали против любимого человека. Теперь он мой муж, и уже почти всё позади.

Законодательство России даёт нам гарантию судебной защиты. Статья 49 Конституции гласит, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, и что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются судом в пользу обвиняемого. Отсюда следует положение о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (п.4 статьи 14 УПК РФ) . Но на практике эти положения нарушаются судами постоянно. Ведь иначе было бы оправдано, как мне кажется, не менее половины обвиняемых. Но взгляните на реальную статистику оправдательных приговоров, и вы всё поймёте.

Я не знаю случая, чтобы невиновного человека оправдал российский суд. У меня огромная коллекция ответов из судов и прокуратур, которые впору назвать отписками. Если до приговора вы надеетесь, что суд во всём разберётся, то после приговора попадаете в замкнутый круг, когда вам говорят, что суд во всём уже разобрался. Абсолютная безнадежность как до приговора, так и после. Никакие доводы не имеют значения. На все письма следуют шаблонные, сухие ответы: «виновность установлена», «дана верная оценка», «нет оснований сомневаться» и так далее.

Это если идти путём стандартным – писать в вышестоящие судебные инстанции. После этого, получив отказ, люди начинают обращаться уже куда только можно. В Администрацию Президента, к депутатам Думы, в приёмную Уполномоченного по правам человека, в разные общественные организации, в СМИ. Но всё это так же безнадёжно, как и апелляции с кассациями. Вам ответят, что никто не вправе вмешиваться в деятельность суда. Даже Президент. Что же касается СМИ, то они, обычно, вообще не отвечают.

Остаются только соцсети. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих!
В 2015 году мы начали выкладывать своё дело в нашем блоге в Живом Журнале.
У нас не было радужных надежд. Мы прекрасно видели, что нас никто не читает. Не потому, что я плохо пишу, а потому, что люди отстраняются от чужого несчастья. Людям хочется позитива, путешествий, рецептов, красивых фото. Мы вели свой блог скорее для себя. Поразмыслив, мы поняли, что ведём блог не для того, чтобы его читали, а для того, чтобы он БЫЛ. Чтобы любому, посмевшему назвать Александра Ионова преступником, можно было сказать: Читай! А не хочешь читать – тогда не и не говори о том, чего не знаешь.

Уголовные дела длинны и запутаны, особенно, если они велись не совсем честно. Рассказать дело – сложно потому, что там много мелких, но важных деталей. Можно сказать, дело из них и состоит. У кого хватит терпения это слушать? Куда проще заглянуть в приговор и сказать – виновен. Если суд решил. Те, кто фабрикует уголовные дела, рассчитывают именно на это.

Если б не ЖЖ, мы, конечно, воспользовались бы другой социальной сетью. Но формат ЖЖ оказался наиболее подходящим. Мы разбили дело на эпизоды, которые выкладывались отдельными постами. Сейчас все эти посты связаны системой ссылок. Любой может прочитать дело и убедиться, что приговор вынесен незаконно.

Решаясь на всё это, мы были готовы к грубым комментариям, оскорблениям, провокациям, особенно со стороны «потерпевших». Но за четыре года мы не получили ни одного негативного комментария! Это правда – мне не пришлось почти ничего удалять. Со стороны других участников сообщества мы встретили только сочувствие и поддержку.

Жизнь толкнула нас на полную огласку всего происшедшего. Многие детали в иной ситуации мы, конечно, публиковать не стали бы. Но сейчас я думаю, что информационный мир – новая реальность, предполагающая полную открытость. Я готова к тому, что любое слово может быть услышано. Любое электронное письмо – прочитано. Не потому, что кто-то за нами всеми подглядывает, а потому, что все поступки оставляют след. Рукописи не горят, а тайное всегда становится явным. Пытаться что-то скрыть, исказить – пропащее дело. Поможет только правда.

Мы так долго думали о том, как же будем жить, когда всё закончится. Этот день настал. Сфабрикованное дело тянулось семь лет. Но все эти годы не прошли даром. Мы не ощущаем себя пострадавшими, нам нечего стыдиться и есть чем гордиться, мы прямо и гордо смотрим в глаза окружающим. Сейчас, когда дело опубликовано полностью и в невиновности моего мужа может убедиться любой, факт приговора потерял всякое значение. Да, есть трудности с работой, с трудоустройством. Но у кого в нашем возрасте их нет?

Я благодарна ЖЖ за то, что он существует. Был момент, когда своевременная публикация, возможно, спасла нам обоим жизнь. Но это уже конкретная история, точнее, одна из многих наших историй.
Будем краткими.
С юбилеем, ЖЖ!


Парусник Владимира Ефимова

«Великие парусники», выпуски 1-102, 2011 год
Наконец-то решилась начать поиск хороших рук для этих книжечек. Есть все выпуски от первого до 102-го. И ещё около десятка повторов. Издание выходило раз в неделю. К каждому выпуску прилагались детали модели парусника. Приложения на месте.


Эх, и долго же я не могла открыть шкаф и взять эту стопку в руки! Кто заглядывал в мою «Хронику публичного одиночества», тот поймёт, почему.
Read more...Collapse )

Пять традиций, которым пора сказать «Нет»

В нашей жизни ещё есть место предрассудкам. Удивительно – многие из нас годами делали это. Или совершенно спокойно относились к тому, что это делает кто-то другой. Здесь мы перечислили пять вещей, которые, оказывается, не нормальны, а недопустимы.

1. Кормить голубей, уток и других птиц хлебом
Почему это делают?
Хлеб – всему голова. Выбрасывать хлеб грешно. Почему бы не покрошить оставшийся от стола хлеб птицам, которые охотно его едят? Многие считают, что это добрый поступок. И на кухне прибрались, и хорошее дело сделали.
Почему этого делать нельзя?
Оказывается, они от этого иногда умирают.
Причём голубям приходится хуже, чем уткам. Утки всё же кормятся в воде, а хлебом только угощаются. А вот голуби своего естественного корма лишены. Бритые газоны не дают семян. Голубям приходится питаться тем, чем их кормят люди.
Многие считают, что голуби к хлебу уже приспособились. Но приглядитесь к ним! Многие птицы больны. Не нужно быть ветеринаром-орнитологом, чтоб увидеть тусклые, слипшиеся, редкие перья, худобу, уродливые наросты на лапах. На ослабленных птицах селятся и размножаются паразиты. В последние годы среди голубей неоднократно вспыхивали эпидемии, когда эти птицы массово гибли. Всё это – результат неправильного несбалансированного питания.
Как правильно?
Если вы хотите помочь голубям, купите им риса, пшена, ячменя, пшеницы, гречки, проса и овса. Можно приобрести специальную зерновую смесь в зоомагазине. Утки будут рады мелко нарезанной капусте и морковке, смешанной с фаршем или рубленой сырой печенкой.

Остатки же хлеба лучше оставить себе. Насушить сухариков или приготовить что-то более интересное.

2. Держать собаку на цепи во дворе
Почему это делают?
Бытует мнение, что цепные собаки очень злые и прекрасно охраняют. К тому же считается, что с такой с собакой можно не гулять, не заниматься.
Почему этого делать нельзя?
Собака – животное до мозга костей стайное. Для домашней собаки стая – это владелец и его семья. По стайным законам, стая всё делает вместе – вместе идёт на прогулку, вместе ест, вместе спит. Для собаки нет наказания хуже, чем изоляция от стаи в любой форме. Собаки всегда очень болезненно воспринимают ситуацию, когда им указывают отдельное место, где-то запирают и не берут с собой.
У собаки, которую растят во дворе на цепи, буквально едет крыша. Ведь в её стайных представлениях, она чем-то провинилась и за что-то наказана. Но чем и за что? Для цепных собак характерно неадекватное поведение, которое малограмотные владельцы принимают за охранные качества. Но собаки на цепи – плохие сторожа. Большинство из них только лает по любому поводу, а при опасности поджимает хвост и прячется в будку. На что ещё может быть способен несчастный, всеми отвергнутый изгой?
Как правильно?
С первых дней жизни щенка дайте ему понять – он в стае младший. Угостить собаку кусочком со стола, в принципе, не возбраняется, но это можно сделать только после того, как поели все остальные члены семьи. Кормить пса можно тоже после человеческой трапезы. Когда вы работаете за столом или смотрите телевизор – не запрещайте собаке лежать у ваших ног. Ночью место собаки – у порога комнаты или на полу рядом с вашей кроватью. Эти правила одинаковы для городской квартиры и загородного дома.
В городе и за городом собака требует одинакового времени на прогулки и тренировки. Если времени на это у вас нет, от приобретения щенка лучше воздержаться.

3. Поднимать кроликов за уши
Почему это делают?
Причин две. Во-первых, уши длинные. Во-вторых, кролик не кричит, поэтому людям кажется, будто ему не больно.
Почему этого делать нельзя?
Потому что кролику так же больно, как любому на его месте. Но он знает – помощи не дождёшься. Если пикнешь – придут и съедят! Таким кролика сделала природа, в которой у него множество врагов. Кролик молчит, как бы больно ему ни было. Именно поэтому на кроликах так любили проводить медицинские опыты.
Как правильно?
Вот так (инструкция по ссылке).

4. Сгребать и уничтожать опавшие листья
Почему это делают?
Считается, что в палой листве зимуют и размножаются вредители. Листья гниют, а с них гниение якобы переходит на здоровые растения. Листья слёживаются и будто бы мешают росту новой травы. В прошлогодних листьях, как утверждают сторонники уборки, содержатся вредные вещества.
Часто садоводы не только сгребают листья, но ещё и жгут их. Огонь создаёт у человека чувство обновления, очищения.
Почему этого делать нельзя?
Потому что перегнивание листьев – не болезнь, а естественный процесс, необходимый для нормального развития растений. Палая листва, прошлогодняя трава, мелкие веточки, даже трупики мелких животных или чей-то помёт – это никакие не грязь и не мусор. Это уже земля. Точнее, её самый верхний, нежный, живой и дышащий слой. Этот слой густо заселён полезными насекомыми и микроорганизмами. Им питаются дождевые черви, которые рыхлят почву и обогащают её гумусом. Корни многих травянистых растений активно осваивают этот слой и располагаются, большей частью, именно в нём.
Убирая осенние листья, садовод не просто обедняет почву. Он губит её структуру, что не компенсируют никакие удобрения. Уборка же палых листьев весной – настоящая катастрофа. Трава уже успела за них зацепиться, запустить в них корни. Вместе с листьями будет неминуемо содрана часть газона. Чем старательнее «уборка», тем губительнее последствия для газона и деревьев.

Вот они на фото, эти последствия. Весна-2019, Москва



Как правильно?
Оставить листья в покое. Вы увидите, ничего, кроме пользы, не будет.

5. Жечь сухую траву весной
Почему это делают?
Аргументы здесь ровно те же, что в предыдущем случае. Любители выжигания травы начнут говорить о вредителях, клещах, мусоре и о том, что прошлогодняя трава якобы мешает вырасти новой. Но главное – что греха таить, извечное пристрастие человека к огню. Без костра и песня не поётся, и шашлык не жарится.
Почему этого делать нельзя?
Вот поэтому

При этом трава на горелых участках растёт не лучше, а хуже, просто её лучше видно.  Оплавленный пластик и прочий сор так и остаётся лежать на горелом пригорке. Клещи не исчезают. Про угрозу пожаров можно даже не говорить.
Как правильно?
Оставить траву в покое. Подождите первых весенних дождей, и земля зазеленеет.



Дело о Подброшенном Конверте. Хроника второго судебного процесса

Это справочный пост. Только факты. Многое осталось за кадром. Пост обновляемый, возможны уточнения, в тексте будут появляться новые ссылки.
В рамках проводимой кампании "Мак" на станции метро Отрадное в сумочку Евгении Шестаевой был подброшен пакет с веществом сомнительного происхождения. Двое суток девушку безуспешно искали друзья и родные. Когда её нашли в московском СИЗО, основные документы обвинения были уже сфабрикованы.
Далее последовало скоротечное следствие, суд, приговор, колония, отмена приговора, возвращение из колонии и новый судебный процесс.

Перед нами очень странный процесс. Из Общей Хроники Дела видно, что сначала судья Бутырского районного суда г.Москвы попыталась вернуть уголовное дело прокурору. Но это решение было оспорено защитой и отменено. Новый процесс должен был стать процессом не над Евгенией Шестаевой, а над её гонителями, преступно сфабриковавшими дело. Но этого не произошло. Вывернувшись, как безумный угорь, судья Шелепова Ю.В. ухитрилась вывести фальсификаторов из-под удара и ещё раз вынести обвинительный приговор невиновной жертве.


Хроника полностьюCollapse )