msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Вся история холостого женатого арестанта. Часть 1

Пришло время рассказать её полностью.
Напомню, что 18.12.2014 г. против Александра Ионова был вынесен несправедливый неправосудный приговор. Я имею полное право на слова «несправедливый, неправосудный», потому что сейчас этот приговор отменён вышестоящим судом.

26.02.2015 г. приговор засилили, а 13.03.2015 г. мы официально оформили брак. По приговору, Александр должен был самостоятельно следовать в колонию-поселение. Мы не знали, сколько у нас времени, и проживали каждый день, как последний.

После этого, в мае-июле 2015 г., имела место наша экскурсия в ФКУ КП-4 Рязанской области, подробности которой пока опускаю.

Летом состоялась кассационная отмена. Для нас это была не только огромная радость, но и восстановление веры в свою страну. Мне тогда казалось, что правосудие России наконец-то поднимается с колен. Я была уверена, что дело идёт к оправданию. Если невиновность Александра Ионова была так очевидна мне, что же говорить о профессионалах своего дела -- судьях, прокуратуре?

Это мы теперь уже знаем, что такие отмены – не более чем способ измотать человека в случае, если он невиновен и сопротивляется слишком сильно. Дело возвращается в тот же суд на новое рассмотрение. Фактически – для более тщательной фальсификации и согласования с вышестоящей инстанцией. Не исключено, что вплоть до Верховного суда, как мы видим теперь.

Так и вышло – 18.03.2016 г. судья снова вынес обвинительный приговор, почти ни одной буквой не отличный от предыдущего, отменённого.

Здесь и начинаются похождения холостого женатого арестанта. Ведь как на момент начала второго судебного разбирательства, так и на всём его продолжении, так и в настоящее время – Ионов женат. Причём в начале процесса судья, как положено, установил личность подсудимого и в двух протоколах судебных заседаний так и написал – женат, что на самом деле и есть.

Почему же Ионов снова оказался «холостым» в приговоре, вынесенном повторно спустя 15 месяцев после первого (отменённого) приговора и спустя год после своей женитьбы? Тут только один ответ напрашивается – приговор был согласован именно в таком виде, и судья ни единой буквы не посмел в нём изменить!

Вот вам и «независимость суда». Я тоже в неё верила. Но перед нами факты, и я не знаю, как иначе их объяснить.

Впрочем, на той стадии ещё можно было предположить «техническую ошибку». Но дальнейшее показало, что это совсем не ошибка.

Летом 2016 г. состоялось апелляционное рассмотрение дела в Московском областном суде. Вновь вопрос судьи (его к этому прямо обязывает ч. 1 ст. 265 УПК РФ), и вновь ответ подсудимого, что он женат. Причём суд проходил не в одно, а даже в два заседания, и в обоих заседаниях Ионов сообщал о своём семейном положении. Результат? Приговор оставлен без изменения. В апелляционном постановлении семейное положение осуждённого не указано, а два протокола судебных заседаний сфальсифицированы. Александр подаёт замечания на протоколы – их отклоняют. По ссылке – документы и подробности.

После этого приговор считается вступившим в законную силу. Согласно ему, Александр Ионов должен добровольно следовать в колонию-поселение своим ходом (за счёт государства).

Но для этого надо сначала получить предписание от органов ФСИН. Каким образом вручается предписание и где та колония – суд не разъясняет. Просто зачитывает решение, от которого все в шоке.

Ситуация делалась всё более сюрреалистичной. Явно незаконный приговор (ибо фактически неясно, в отношении кого он вынесен) объявлен вступившим в законную силу. Значит, осуждённому необходимо его исполнять. С другой стороны, исполнять такой приговор – значит, уже со своей стороны нарушить закон, и стать соучастником преступления против самого себя.

В растерянности мы провели несколько месяцев. Зимой 2017 года ко мне начала обращаться полиция. Но полицейские тоже не знали, что сказать. Единственное, что им оставалось – это попытаться «оказать психологическое давление», что и описано в моей заметке «Жуть ментовская». Полицейских можно понять и пожалеть в этой ситуации. Что им было делать ещё? Как разговаривать со мной? И как бы они стали рапортовать о поиске холостого осуждённого на квартире его законной жены?

Ведь согласно ст.7 УИК РФ ФСИН в своих действиях должна руководствоваться вступившим в законную силу приговором суда, а в приговоре чёрным по белому значится, что осуждённый холост.

Тогда я, уже от своего имени, обратилась по электронной почте за разъяснениями к руководству ФСИН (Федеральная служба исполнения наказаний). Ответ пришёл не сразу. Ответ за подписью первого заместителя начальника УФСИН России по г.Москве Залесова М.Н. был направлен мне только после того, как ФСИН и полиция нашли соломоново решение. Александра задержали в его «мерседесе» на МКАД, когда он поехал на рынок один за мясом для собаки.

Это случилось 4 апреля 2017 года. Наутро Ионова спешно доставили в первый же попавшийся суд (это оказался Кунцевский районный суд Москвы), чтобы вынести постановление о взятии под стражу и доставке в колонию поселение под конвоем.

Судебное заседание было открытым, поэтому мы с мужем сидели рядом. Кто мог знать, как скоро мы сможем снова обнять друг друга? На моих глазах подсудимый встал и назвал своё истинное семейное положение – женат.

В постановлении Кунцевского суда от 5 марта 2017 года в отношении Ионова А.В. снова значилось, что он холост!

Более того, в постановлении нет ни намёка на «меры по вызову осуждённого» через его жену. Мать и брата спрашивали, а жену нет. Если верить постановлению, то с 12.09.2016 г. по 04.04.2017 г. нас с Александром никто не искал, ни о чём не спрашивал и вообще никак не беспокоил. Вероятно, судья Астахов был предупреждён о необходимости скрыть факт наличия у осуждённого законной супруги.

Так 05.04.2017 г. Александр Ионов оказался в СИЗО-3 г.Москвы. Оттуда его должны были доставить этапом в колонию поселение, но не сразу, а через 10 дней, когда пройдёт срок обжалования постановления суда.

Тут-то и ответ господина Залесова подоспел – я его получила сразу после ареста мужа. Интересно положить их рядом с постановлением Кунцевского суда. По порядку: первое пояснение Залесова М.Н., моё электронное письмо (компиляция двух экранов), второе разъяснение Залесова, и постановление Кунцевсеого суда на двух страницах. Правда, красиво?


Получилось, что ФСИН признала наш законный брак, а суд – нет.

продолжение следует



Tags: Дело о Пропавших Трусах, Кунцевский суд, ФСИН, полиция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments