msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Дело о Пропавших Трусах – предвзятость суда

Здесь покажу, насколько по-разному суд по Делу о Пропавших Трусах оценивает аргументы в пользу обвиняемого и против него.
За основу взят только приговор.
Полный текст приговора по ссылке
Ниже приведены все соответствующие формулировки из приговора. Конкретная информация в основном убрана, чтобы сосредоточиться на главном – отношении суда. При желании к конкретным доводам и казусам дела можно перейти по ссылкам -- они даны в тексте.

По объёму доводов защиты намного больше, но для выводов Химкинского городского суда это не имеет значения.


Отношение суда ко всем действиям стороны защиты (из приговора):
1. Показания подсудимого Ионова А.В. в судебном заседании о том, что (… пропущено 183 слова…) судом признаются надуманными и не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также вышеприведенными доказательствами по делу, (… 12 слов) , не доверять которым у суда нет оснований.

2. Суд критически относится к показаниям свидетеля ..., данных ею в судебном заседании, в той части, что (… 53 слова), поскольку они полностью опровергаются как приведенными выше доказательствами, так и оглашенными в судебном заседании показаниями самой ..., данными ею в ходе предварительного расследования.

3. Утверждения (свидетеля) о том, что (… 36 слов), не принимаются судом во внимание, поскольку направлены на введение суда в заблуждение относительно виновности Ионова А.В. в инкриминируемом ему деянии. Кроме этого, суд не может не учесть, что Ионов А.В. является племянником свидетеля ..., и в связи с этим последняя бесспорно заинтересована в благополучном для подсудимого Ионова А.В. исходе дела.

4. Доводы подсудимого Ионова А.В. о (… 11 слов) не влечет признание экспертиз недопустимыми доказательствами.

5. Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ..., т.к. они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств, не доверять которым, как указано выше, у суда нет оснований. Кроме того, свидетель ... является матерью подсудимого Ионова А.В., и в связи с этим указанный свидетель бесспорно заинтересован в благополучном для подсудимого Ионова А.В. исходе дела.

6. Показания свидетеля ... суд не принимает во внимание, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными в деле доказательствами, в том числе и первоначальными показаниями Ионова А.В., данными им на стадии предварительного расследования (и не подтверждёнными в этой части в заседании суда – А.Ш.).

7. Оглашенные по ходатайству защитника ... материалы уголовного дела, а именно:  (перечислено 7 фактов фальсификации различных документов), судом не принимаются во внимание, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данное уголовное дело 17.12.2012 года было принято к производству следователем СО по г.Химки ГСУ СК РФ по Московской области Дорошенко Н.В., которое находилось в его производстве, следовательно, суд считает указание в протоколах допросов: (… четырёх свидетелей) должностного лица - следователя Горбашева Д.И. технической опиской при составлении протоколов.
-- «Технические ошибки» -- комментарий

8. Суд не находит оснований полагать, что в томе 2 данного уголовного дела имелись признаки вырывания листов, поскольку нумерация листов соответствует имеющейся описи.
-- Признаки вырывания листа в деле наглядно по ссылке

9. Суд считает, что вышеприведенные в приговоре, оглашенные и исследованные по ходатайству подсудимого Ионова А.В. письменные материалы дела, не подтверждают невиновность Ионова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку виновность подсудимого Ионова А.В. в совершении преступления… подтверждена в полном объеме совокупностью вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.

10. Ссылки подсудимого Ионова А.В. на то, что (…. 84 слова), по мнению суда не свидетельствуют о невиновности Ионова А.В. в (… 15 слов).

11. Доводы подсудимого о том, что (факт фальсификации документа) являются голословными и ничем объективно не подтверждаются (стр.15).
-- Особый комментарий к этому абзацу по ссылке

12. Доводы стороны защиты о том, что (… 89 слов), являются несостоятельными, поскольку (… 49 слов).

13. По мнению суда, отрицание Ионовым А.В. (… 15 слов) является способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и обусловлено желанием последнего, ввести суд в заблуждение относительно своей виновности и избежать ответственности.

Отношение суда ко всем действиям стороны обвинения (из приговора)

1. По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено.
А вот что было на самом деле – ссылки:
-- Признаки фальсификации документа
-- Допрос фельдшера, участвовавшей в фальсификации
-- Концы в воду
-- Вывод и комментарий
-- Признаки фальсификации документа


2. Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, признаются судом допустимыми доказательствами.

3. Оснований для оговора вышеприведенными свидетелями, потерпевшей, экспертами и специалистом подсудимого Ионова А.В. в судебном заседании не установлено.
-- Фактические основания для оговора
-- Фактические основания для оговора – подтверждение на суде
-- Семейная история как возможное основание для оговора
-- Нераскрытые тайны семьи потерпевшей как возможное основание для оговора


4. Наличие противоречий в показаниях свидетелей (перечислено 6 свидетелей), данных ими в судебном заседании и показаниями, которые были даны ими в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний этих лиц, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросом свидетелей в суде, а также свойством памяти людей забывать со временем подробности произошедшего.

5. Показания, данные указанными свидетелями, в ходе предварительного расследования, являются подробными, полными и объективными, они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, были подтверждены допрошенными лицами в суде, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.
-- Эволюция показаний потерпевшей
-- История с чемоданом
-- Несостоятельность остальных свидетелей


Кроме этого, описательно-мотивировочная часть приговора содержит более 50 искажений и натяжек, направленных на сокрытие противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения

Tags: Дело о Пропавших Трусах, Химкинский суд, судья Жарких В.А.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments