msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

«Со слов Машеньки Врушкиной», или Те Же Яйца, Только В Профиль

Что общего у судьи с журналистом?
Всю-то жизнь я была уверена, что они - противоположности.
Судья признает лишь доказанные факты, а журналист собирает слухи.
Судья беспристрастен, а журналист дает волю эмоциям.
Судья принимает решение на основе доказанных фактов. Журналист запросто может любые факты подогнать под решение.
Для судьи главное – закон, для журналиста – мнение публики.
Судья творит правосудие, журналист – подобие правосудия в глазах общественности.

Эх! Детская моя наивность. Читаю приговор Химкинского суда от судьи Морозовой – и как будто передо мной творчество журналистов, правда, на удивление слабо владеющих русским языком. Всё же остальное на высоте: и игра фактами, и манипулирование восприятием, и шулерское передергивание, и эмоции через край. Фемида с завязанными глазами? Где вы это видели? У Химкинской Фемиды красные безумные глаза, лезущие из орбит, пена на перекошенных губах и дубина в руке.

Помните про собак с татуировками? Там применен ловкий прием жёлтой прессы – несоответствие заголовка (анонса) содержанию материала.

В рассматриваемом приговоре от Морозовой - то же самое. Пять страниц плотного неудобочитаемого текста занимают показания потерпевшей и свидетелей, поданные под заголовком «вина подсудимого подтверждается».

Если же эти пять страниц не пролистнуть, а внимательно прочесть, то вы не найдете там подтверждений вины подсудимого.
С показаниями самой Врушкиной  все понятно - если б не они, так и дела бы вообще никакого не было. Но, кроме нее, в деле фигурируют еще 13 свидетелей обвинения. Опустив пространные рассказы про грибы, дни рождения и Машенькино детство, мы получим то, что свидетели говорят о самом преступлении.

1. Свидетель Виноградова: ей стало известно о случившемся со слов ее дочери - Щербаковой Н.А.
2. Свидетель Елдашов: от сотрудников полиции ему стало известно, что Ионов А.В. изнасиловал Врушкину Марию.
3. Свидетель Шушунова: сотрудники полиции пояснили, что у Ионова А.В. произошел с данной девушкой контакт, какой именно, не пояснили.
4. Свидетель Данилюк: со слов … Щербаковой Н.А. ей стало известно, что произошла неприятная ситуация.
5. Свидетель Щербаков: со слов последних (свидетеля №2 и его сына, который не допрашивался), ему стало известно о том, что Ионов А.В. вступил в половую связь с Врушкиной М.В.
6. Свидетель Шевченко – в показаниях не записано вообще ни слова о событии преступления.
7. Свидетель Тренева: со слов Врушкиной М.В. ей стало известно о том, что… Врушкина М.В. занималась анальным сексом с братом.
8. Свидетель Ескина: Врушкина М.В. … рассказала Треневой Е.В. о том, что у неё был половой контакт с братом.
9. Свидетель Пономарева - ни слова о событии преступления.
10. Свидетель Илюхина – ни слова о событии преступления.
11. Свидетель Мелешкина – ни слова о событии преступления.
12. Свидетель Зенина: Врушкина М.В. …. сообщила, что ранее была изнасилована Ионовым А.В.
13. Свидетель Соловьева: в ноябре 2013г. по направлению психолога к ней обратилась девочка с «психологическими последствиями после насилия».

И это – свидетельские показания, подтверждающие чью-то вину?
Не спешите смеяться. На самом деле ситуация неплохо запутана.
Из данных показаний создается иллюзия, что источников информации несколько – как минимум три (Машенька, полиция, свидетель №2). Нам невольно начинает казаться, что что-то там было, раз люди говорят. Это впечатление достигается тем, что пути, по которым клевета распространялась в сентябре 2012 года, здесь не прослеживаются. Они искусственно оборваны.

Истинная картина восстанавливается лишь по материалам первого и второго томов уголовного дела. В самом приговоре её, конечно же, нет.
По всей вероятности, она такова.

В сентябре 2012 года Машенька сбегает из дома и требует, чтобы Ионов А.В. спрятал её, по-подростковому шантажируя его самоубийством и рассказывая ужасы про ситуацию дома. Александр, жалея и понимая Машу, но также понимая при этом нелепость и опасность ситуации, увозит Машу временно пожить к другу, одновременно пытаясь найти из ситуации выход.

Агент по недвижимости Щербакова воспринимает случившееся как подарок судьбы. Действуя хладнокровно и грамотно, она объявляет Машу в розыск. С этого момента любой взрослый, оказавшийся рядом с Машей, автоматически, не зная об этом, становится преступником. Изучив характер бывшего племянника и понимая, что Александр не оставит Машу в опасности ни при каких обстоятельствах, Щербакова полностью уверена в успехе.

29 сентября случается то, чего она ждала – Александра задерживают прямо на пороге больницы, куда он привез задыхающуюся Машу. Когда Щербакова едет за Машей в Рязанскую область, у нее в кармане, скорее всего, уже лежат заявления об изнасиловании Ионовым ее дочери – со всеми подробностями, включая раздвинутые ноги и поднятый капот. Попытка подросткового бунта Машеньки заканчивается полным провалом, и с этого момента она больше не предпринимает никаких самостоятельных действий. Подписанные Машей показания выходят в свет. Дата «полового контакта» - ночь с 15 на 16 сентября – выбрана, скорее всего, потому, что Щербакова не знала, оставалась ли ее дочь наедине с Ионовым после этой даты.


Таким образом, источников информации в данной истории не три. Он один. Полиции известно об «изнасиловании» из заявлений Щербаковой, а трем т.н. «свидетелям» - от полиции. Еще два «свидетеля» узнали о «преступлении» от других «свидетелей», двое - от Маши и трое - непосредственно от Щербаковой Н.А.. Информационные потоки сходятся к одному человеку, прикрывающемуся своей несовершеннолетней приемной дочерью.

Да, свидетели подтверждают всё, что в подтверждении и так не нуждалось. Никто не отрицал ни поход за грибами, ни конфликтные отношения Машеньки с приемной мамой, ни ее побеги из дома, диагнозы и склонность ко лжи. Но при этом ни один свидетель не подтверждает само преступление. Нет даже свидетелей ни того, чтобы Ионов и Машенька в тот вечер вместе сели в машину Ионова, ни того, как бы они вдвоем в тот вечер из этой машины выходили.

Так зачем же в приговоре приводится вся эта масса свидетельских показаний ни о чем? Что это: информационный камуфляж, дымовая завеса? При всей своей наглости и безнаказанности судья все-таки страхуется? От чего?

Апелляционный суд 26.02.2015 оставил приговор без изменений, полностью игнорируя все аргументы защиты.
Tags: #Химкинский суд, #риэлтор Щербакова Н.А., информационная самооборона, как осудить невиновного, процесс-1 (Морозова Е.Е.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments