msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Последний свидетель

До знакомства с данным уголовным делом я была уверена, что всех свидетелей, способных пролить свет на обстоятельства происшедшего, вызывают в суд повесткой. Как-то я и не задумывалась даже о механике этого процесса. Мне казалось, достаточно сказать, что в указанном месте мелькнул в нужное время человек, который мог что-то видеть – и его найдут, расспросят и пригласят в суд (если он действительно что-то знает, конечно). Разве не этого требуют интересы правосудия?
Например, помните женщину, к которой обращался подозреваемый, когда искал владельца машины, заблокировавшей ему выезд? Казалось бы, вот оно, алиби. Можно даже не рассматривать нелепости в байках потерпевшей – всё намного проще. Машина-то в ту ночь никуда не выезжала!
Но, как оказалось, эту женщину, как и ее мужа, который тоже был в курсе событий (их фамилия Трещевы, и живут они в соседнем доме) попросту никто ни о чем не спросил. Суд не стал вызывать этих свидетелей. Девочек из класса вызывал, а вот непосредственных свидетелей – не стал вызывать, не счел нужным.

Теоретически свидетель может прийти в суд сам. Тогда его могут даже допросить по ходатайству одной из сторон. Но скажите мне, что заставит свидетеля это сделать? Гражданский долг? Но у свидетеля своя жизнь, свои дела. Он может быть слишком занят на работе, например. Да и отыскать этого свидетеля и встретиться с ним не всегда просто, когда твоя работа - не это.

Тем не менее, на суде выступил один незапланированный свидетель. Имя его – Кадыков Алексей Николаевич. Это владелец автомобиля, заблокировавшего выезд в ту ночь. Показания А.Н.Кадыкова стоят того, чтобы привести их лишь с небольшими сокращениями, не по тексту приговора, а непосредственно по протоколу заседания Химкинского суда 16-18 декабря 2014 года.

Адвокат обвиняемого Стахиева: расскажите о событиях, связанных с Вашим автомобилем?
Свидетель: 16 сентября 2012 года, примерно в 08 часов 00 минут, я находился у себя дома и спал, мне позвонили в дверь, после чего я открыл и увидел незнакомого мне ранее мужчину, как мне позднее стало известно Ионова А.В., который попросил меня переставить принадлежащий мне автомобиль марки «Субару», так как тот загораживал выезд автомобилю Ионова А.В. – черному «Мерседесу», далее я вышел на улицу и отогнал свой автомобиль.
Стахиева: Ваш дом находится рядом с местом парковки?
- мой дом находится на противоположной стороне от парковки через Банный переулок мкр. Сходня.
Стахиева: Вы часто паркуете свой автомобиль на данном месте?
- Да.
Стахиева: Какой марки Ваш автомобиль?
- Мой автомобиль марки «Субару» зеленого цвета.
Стахиева: Почему Вам запомнилась данная ситуация?
- Данная ситуация мне запомнилась по той причине, что я всегда аккуратно паркуюсь и не было таких случаев, чтобы я перекрывал дорогу другому автомобилю, а также тем, что я незадолго до этого приобрел автомобиль.
Стахиева: Почему Вы запомнили, что это было именно воскресенье?
- Если бы был будний день, то в это время я уже бы вышел на работу, также я уверен, что это была не суббота, потому что накануне я вернулся поздно вечером из загородного дома. Позднее, летом 2013 года меня нашли родственники Александра, я смотрел и вспомнил дату по календарю.
Стахиева: 16 сентября 2012 года, когда к Вам пришли с просьбой отогнать Ваш автомобиль, Вы не познакомились с данным человеком?
- Нет, только принес свои извинения.
Стахиева: В какое время Вы поставили свой автомобиль на парковочное место?
- В субботу в промежутке времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут. Отогнал автомобиль в воскресенье утром примерно между 8 и 9 часов утра.
Государственный обвинитель Солохина: Почему Вы так хорошо запомнили дату происходящих событий?
- Когда ко мне обратились родственники Александра, я посмотрел в календарь и вспомнил, что 9 сентября 2012 года я продавал свой старый автомобиль, долго не мог встретиться с покупателем. С 8 на 9 сентября на парковке стоял мой старый автомобиль – «Субару» серебристого цвета, а 16 сентября я перегородил выезд новым автомобилем – «Субару» зеленого цвета.
Стахиева: Почему Вы не заметили в ночь с 15 на 16 сентября 2012 года на парковочном месте автомобиль марки «Мерседес»?
- При парковке своего автомобиля я не заметил автомобиль Ионова А.В., поскольку тот был черного цвета, а припарковал я свой автомобиль в темное время суток в дождливую погоду
(Примечание: автомобиль Ионова стоял на участке среди зелени за полуразрушенным забором, а автомобиль Кадыкова – за воротами участка, на обочине. Поэтому Мерседес Ионова действительно можно было не увидеть – А.Ш.).
Государственный обвинитель Солохина: Когда к Вам обратились родственники Ионова А.В.?
- Точную дату в настоящее время не помню, примерно в конце августа-начале сентября 2013 года.
Солохина: родственники Ионова А.В. говорили, что Вас будут допрашивать?
- родственники Ионова А.В. спрашивали меня о том, смогу ли я дать свидетельские показания.

Забавно, что выяснить у свидетеля обстоятельства дела стремится только защитник обвиняемого. Вопросы же другой стороны сводятся к выяснению того, как и почему свидетель явился в суд. Ведь повесткой его не вызывали! Вопросы Карагодиной и Солохиной словно говорят: чё пришёл, мужик, чё в суде забыл? Мы тут - правосудие, а у тебя - дела, детки там, работа, в общем нам налево, тебе направо, понял, да?

Солохина: Сегодня у Вас рабочий день?
- Да, я отпросился с работы.
Представитель потерпевшей Карагодина: кто именно из родственников Ионова А.В. обратился к Вам?
- Пожилая женщина и отец Александра.
Карагодина: Как представились Вам данные люди?
- Мужчина сказал, что он отец того мужчины, выезд которому я перегородил своим автомобилем.
Карагодина: в 2014 году кто именно к Вам обратился, для того, чтобы Вы дали свидетельские показания?
- Александр позвонил мне на мобильный телефон.
Карагодина: Вы обсуждали с Александром обстоятельства происшедшего?
- Нет.
Карагодина: какой марки и цвета автомобиль Ионова А.В.?
- Черный Мерседес.

Низкий Вам поклон за Вашу позицию, гражданин Кадыков А.Н.! Вы потратили рабочий день на то, чтобы предоставить правосудию информацию, которой располагали. А уж суд распорядился информацией так, как счел нужным, а именно:

Суд критически относится к показаниям, допрошенных по ходатайству защитника подсудимого Ионова А.В. - Стахиевой Л.В.: свидетеля Кадыкова А.Н., по той причине, что показания указанного свидетеля полностью опровергаются приведенными выше доказательствами;… Это – из приговора Химкинского городского суда по делу №1-172/14 от 18 декабря 2014 года.

Большую часть приведенных выше доказательств мы уже видели – здесь и здесь. Да, вот еще и здесь, конечно.

Почему было прямо не написать, что показания указанного свидетеля, по нашему мнению, полностью опровергаются показаниями и трусами потерпевшей? Именно такая формулировка соответствовала бы сути дела.
 
Tags: #Химкинский суд, Дело о Пропавших Трусах, судья Морозова Е.Е.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments