msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Трусы Кати Щербаковой в цифрах и фактах

Главное, что стоит сказать о Трусах Кати Щербаковой – это то, что они исчезли.
Ссылки:
-- Они утонули
-- Возможно, они выглядели так


Но, возможно, и нет. Мы не располагаем заслуживающими доверия доказательствами того, что #ТрусыКатиЩербаковой вообще кто-либо видел.

Между тем, практически вся доказательная база приговора по делу против Александра Ионова сводится к Трусам Кати Щербаковой. Из первого приговора (18.12.2014, вынесено Морозовой Е.Е.).

Вина подсудимого Ионова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.02.2012г. №14-ФЗ), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 - протоколом выемки (т.2 л.д.170-172) из которого следует, что 18.01.2013г. у потерпевшей Щербаковой Е.В., изъяты 2 женских трусов, которые были осмотрены (т.2 л.д.173-174) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д.175-176);
 - заключением эксперта №1379 (т.2 л.д.98-102) из выводов которого следует, при производстве биологической судебной экспертизы вещественных доказательств, на двух трусах потерпевшей Щербаковой Е.В. обнаружена сперма, происхождение которой от обвиняемого Ионова А.В. не исключается;
 - заключением эксперта №1802 (т.2 л.д.135-146) из выводов которого следует, что при производстве генетической судебной экспертизы вещественных доказательств, на одних из двух трусов потерпевшей Щербаковой Е.В. (объект № 3) обнаружена сперма, которая произошла от обвиняемого Ионова А.В. Расчетная вероятность того, что сперма на трусах потерпевшей Щербаковой Е.В. произошла от обвиняемого Ионова А.В. составляет не менее 99.9999999998%
(есть в этой цифре что-то завораживающее – А.Ш.);

Через год и три месяца те же формулировки перекочевали во второй приговор
 Утрата вещественных доказательств по делу не бывает случайностью. Практически всегда это значит, что кто-то заметает следы.
В судебном заседании по делу Ионова судья Химкинского суда Морозова Е.Е. разыграла целый спектакль, пытаясь до последней минуты скрыть, что вещественное доказательство утрачено. Ссылка:
-- Химкинский суд, судья Морозова Е.Е. и Трусы Кати Щербаковой

Теперь -- полная совокупность фактов, которые наводят на мысль, что Трусы Кати Щербаковой – фальшивка, сфабрикованная следствием. По отдельности все эти факты могут быть случайностью, но все вместе? Таких совпадений не бывает! Это именно то, что суд называет «совокупностью доказательств, взаимно подтверждающих и дополняющих друг друга». В приговоре такой совокупности, которая доказывала бы виновность, нет. Факты в приговоре притянуты за уши. А вот здесь вырисовывается именно такая совокупность. Смотрите::
- следователь Дорошенко Н.В., который вел данное уголовное дело с 17.12.2012 по 5.10.2013 гг., в настоящий момент осужден на 6 лет лишения свободы по ст. 290 ч.2 (приговор Химкинского городского суда по уг. делу № 1-477/214 от 20.11.2014 г; оставлен без изменения Мособлсудом 15.01.2015 г. и вступил в законную силу).
По другим сведениям , следователь полностью признал свою вину и раскаялся, а приговор не обжаловался;

- образцы крови и слюны Ионова А.В. были получены с нарушениями (подробности здесь), если только они
вообще были получены;

- грязное белье потерпевшей было изъято (согласно материалам дела) только 18.01.2013 г., то есть спустя более четырех месяцев после инкриминируемого события преступления (т. 2, л.д. 170, 172);

- согласно материалам дела, подсудимому инкриминировался один половой акт, но на экспертизу было представлено двое трусов, причем на обоих была обнаружена «сперма обвиняемого» (т.2 л.д.98-102, 135-146);

- вещественное доказательство фигурирует в допросе потерпевшей только от 20.03.2013 , а осмотрено (т. 2, л.д. 173, 174) и приобщено к делу (т. 2, л.д. 175, 176) лишь 10.04.2013 г;

- в настоящее время данное вещественное доказательство утрачено, что не дает возможности установить его подлинность;

- документальные свидетельства, проливающие свет на обстоятельства утраты вещественных доказательств, отсутствуют;

- за появление в деле данного доказательства, а возможно, и за его уничтожение после проведения экспертизы несет ответственность бывший следователь, а в настоящее время осужденный Дорошенко Н.В.


В постановлении апелляционного суда 26.02.2015 сказано:
Тот факт, что трусы потерпевшей были изъяты следователем у законного представителя потерпевшей только спустя 4 месяца после совершения преступления, не ставит под сомнение выводы эксперта о наличии на них следов спермы. В судебном заседании законный представитель потерпевшей Щербакова Н.А. сообщила, что трусы дочери после происшедшего она поместила в полиэтиленовый пакет и хранила дома, полагая, что они могут понадобиться следствию.

Но сообщение законного представителя потерпевшей Н.А.Щербаковой было нелогично. Оно не объясняло, почему Щербакова Н.А. не предъявила вещественное доказательство следствию в октябре 2012 г. Особенно если учесть, что 30.09.2012 и 01.10.2012 Щербакова бегала, как белка в колесе, написав и отправив по всем возможным адресам несколько заявлений и выражая в этих заявлениях страстное желание скорейшего заключения под стражу и осуждения Ионова А.В. (т.1, л.д. 199, т.3, л.д. 25, 45, 66, 122). Почему она не подкрепила это свое страстное желание трусами? Этот ход напрашивается. Но не в том случае, если в сентябре 2012 года данного «вещественного доказательства» ещё не существовало.

После отмены апелляционного постановления от 26.02.2015 г., а затем и самого приговора, при подготовке к новому рассмотрению дела Щербакова и Карагодина придумали в корне иную версию. Эта новая версия сработала бы, кабы не существование прежней. Осрамившееся обвинение спас судья, «не заметивший» признаков дачи ложных показаний со стороны законного представителя потерпевшей и не сделавший из данного факта надлежащего вывода.
Ссылки:
-- Рассказ Щербаковой Н.А. про волшебный чемодан – увлекательное повествование с тщательно, по-женски придуманными деталями. Здесь вам и капроновая подкладка, и страсти, которые улеглись «через какое-то время», и Вова, и бабушка. Всё почти естественно, не зря же над версией думали целых 11 месяцев
-- Что случилось, когда были оглашены прежние показания Щербаковой
-- Попытки представителя потрепевшей стороны, Карагодиной Н.А., ответить на вопросы о Трусах Потрепевшей
-- И реальный ответ на то, почему на самом деле Трусы были обнаружены так поздно. Безвременно севший следователь Дорошенко Н.В. намеревался «найти» их при обыске в машине Ионова. Но бдительный пенсионер, оказавшийся рядом, сорвал его планы.

После этой истории суд пошёл ва-банк и грубо отмёл все сомнения в отношении Трусов потерпевшей. В свою очередь, мы неоднократно подавали в прокуратуру и следственный комитет сообщение о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.303 УК РФфальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

Как видим, подобные случаи предусмотрены Уголовным Кодексом. Но следователи, фабрикующие дела, чувствуют себя вольготно. Перед нами -- одна из неработающий статей УК.

Наш случай не стал исключением из практики. Сообщение о фальсификации Трусов Потерпевшей и поныне игнорируется всеми инстанциями. Сообщение, поданное в Генеральную Прокуратуру РФ, прыгнуло, как мячик, в Московскую областную прокуратуру, а потом и в Химки, откуда нам прислали лживую отписку. Это повторялось дважды. Подали в СК – вовсе кануло без ответа. Сообщение так и не было рассмотрено по существу.

Но следователь действительно сел, хоть и не за это. Он добавлен в Общественную базу данных коррупционеров. Срок за взятку он получил даже больший, чем Александр Ионов за то, чего вообще не совершал. Но поводом к пересмотру дел, которые вел этот следователь, его осуждение почему-то не служит. Вероятно, это создало бы «правоохранительной» системе слишком большие неудобства.

Предложения привлечь Дорошенко Н.В как свидетеля звучали на апелляционных судах в конце лета 2015 г., когда был отменён приговор, вынесенный Морозовой Е.Е. Но тогда Дорошенко не нашли. Только сообщили, что он находится где-то в местах не столько отдалённых. Так и не увидели мы в суде, на сей раз, врущего следователя.
 Сейчас Дорошенко Н.В. уже вышел на свободу, наверное.
Tags: #ТрусыКатиЩербаковой, #Химкинский суд, #трусы Кати Щербаковой, Дело о Пропавших Трусах, Химкинский суд, судья Морозова Е.Е.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments