msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Почём Химкинский суд?


Изнасилованная потерпевшая, по данным судебно-медицинской экспертизы, оказалась девой. Отсюда следует вопрос не только к законному представителю потерпевшей, которая продолжала настаивать на жестоком наказании «насильника» (по совпадению – племянника её бывшего мужа). «Трепетную и ответственную мать» Щербакову Н.А. еще можно как-то понять. Риэлторша имела свои мотивы. Но суд?

Изнасилование оставляет на теле жертвы, а также обычно и на теле преступника, совершенно недвусмысленные следы. В нашем случае ничего подобного экспертизой обнаружено не было. Показания потерпевшей и заявления её приемной матери были, таким образом, опровергнуты результатами осмотра потерпевшей, проведенного 6 октября 2012 года. Никаких признаков якобы совершенного преступления не показал и осмотр обвиняемого. Почему уголовное дело не было немедленно закрыто?

Вместо этого постановлением Химкинского суда, датируемым тем же числом – 06.10.2012 г. – Ионову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 01.12.2012 года включительно, то есть на три месяца! Суд мотивировал свое решение тем, что Ионов подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Более того, 29.11.2012 года срок заключения подозреваемого в СИЗО был продлен Химкинским судом до 1 января 2013 года, затем через месяц – до 1 февраля 2013 года, затем еще на два месяца – до 1 апреля 2013 года.

И всё это время обвинение подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления (п.«а» ч.3 ст. 131) оставалось полностью голословным (Трусы Потерпевшей были приобщены к делу только 10.04.2013 года). При этом даже результаты экспертизы упомянутых трусов, якобы подтвердившей на них наличие спермы обвиняемого, не давали повода к обвинению в изнасиловании. Эти результаты позволяли «натянуть» на обвиняемого лишь одну из «скользких» статей (например, «добровольное половое сношение» - когда одинаково сложно доказать как виновность, так и невиновность), но никак не ст.131 УК РФ.

Тем не менее, в течение 2013 года срок содержания Ионова в следственном изоляторе продлевали восемь раз. Уголовное дело по статье «Изнасилование» в отношении Александра Ионова было прекращено постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Химки только в январе 2014 г.!

Мне неведомо объяснение этих чудес. Что руководило Химкинским судом?
Сочувствие к потерпевшей?
Каковы же были объемы горя потерпевшей, вызвавшего такое сочувствие?
Я не знаю этого. Но, к примеру, следователь Дорошенко сел за взятку объемом 1,8 миллионов. Говорят, кому-то перепадает и много больше. Говорят, что кто-то не брезгует и гораздо меньшими суммами.
Но, однако, на кону стояли две квартиры.

Я была бы безмерно благодарна должностным лицам Химкинского городского суда Московской области за ответы или пояснения, способные пролить хоть какой-то свет на загадки, изложенные здесь. Журнал открыт. В нем сегодня разрешены даже анонимные комментарии.
UPD тем не менее, этот пост был выложен почти три года назад. К нему до сих пор нет ни одного комментария от чиновников г.Химки. Ни одного!!! А ведь одно время Солохина О,В. даже несла какую-то нагрузочку по связи с общественностью. Совсем сказать нечего?

Здесь уместны ссылки на то, что вообще представляют собой Химкинский городской суд и его председатель. Из открытых источников:
-- Кто же согласовал приговор
-- КОМПРОМАТИЩЕ! Или Химки—Сочи—Краснодар—Москва
-- Чем промышляет Химкинский суд

Действия суда в 2014 году, на мой взгляд, проще объяснить. Время отделяет правду от лжи, расставляет всё по своим местам. Чем дольше продолжался процесс, тем очевиднее делалась нелепость обвинения. И тем больше это начинало грозить организаторам процесса, как минимум, дисциплинарными взысканиями. Чем вообще два года занимались следствие и суд? Чего ради был проведен десяток экспертиз, опрошены ничего не знающие «свидетели», собраны никому и ничего не говорящие «вещественные доказательства», исписаны горы бумаги – и всё это на государственные средства, между прочим?

Становилось ясно, что оправдание тут невозможно. Об этом Ионова с самого начала предупреждали и товарищи по несчастью (сокамерники), и следователи. Человеку, честному и бесконечно далёкому от преступного мира, это казалось невероятным. Как же так? Но компания в лице судьи Морозовой Е.Е., государственного обвинителя Солохиной О.В., беспощадной мстительницы-«правозащитницы» Карагодиной Н.А. и законного представителя «потерпевшей», риэлтора Щербаковой Н.А.  действовала так слаженно, так уверенно и нагло, что стало понятно – это проделывается далеко не в первый раз. Причём сей процесс не имеет никакого отношения к правосудию.
Ссылки:
-- О практике использования СИЗО для улучшения статистики раскрываемости преступлений
-- Полная хроника следствия по Делу о Пропавших Трусах
Tags: #Химкинский суд, Дело о Пропавших Трусах, Химкинский суд, обновляемый
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments