March 11th, 2016

Свидетель Ескина: приключения в больнице

Нежелание большинства граждан выступать в роли свидетелей связано, в немалой степени, с грозными предостережениями, которые служитель закона обязан немедленно им вынести. Свидетеля под роспись предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной статьями 307-308 УК РФ. Даже понимая, что это формальность, всё равно начинаешь чувствовать себя неуютно. А уж в сочетании с ответственностью также и за уклонение от дачи показаний это вызывает в сознании среднестатистического гражданина классическую реакцию: Попал!


И всё-таки это формальность. Я не знаю, известен ли науке хоть один случай, чтобы кого бы то ни было привлекли за враньё в суде. Ведь для этого нужно доказать не только то, что свидетель лжёт, но и то, что он делает это с заранее обдуманным намерением, осознавая последствия своих действий и желая наступления этих последствий. Одно слово свидетеля о том, что он искренне заблуждался, забыл, перепутал -- и меч Немезиды пролетит мимо. Почему-то ложные свидетели знают всё это намного лучше честных граждан. В то время как обычный гражданин воспринимает вызов в суд как кару небесную, лжесвидетель чувствует себя как рыба в воде.

Хотя речь идёт о событиях всего лишь трёхлетней давности, Маша Врушкина и её законный представитель-свидетель Щербакова Н.А. сейчас повторяют слова забыла, не знаю, не помню несчётное количество раз на все лады. Они помнят только отдельные, нужные для обвинения детали, такие как трусы с рисунком в виде белой кошки -- в остальном же их показания похожи на клиническую картину полной амнезии. Как ни выразительно выглядит всё это в целом, потерпевшие не стесняются. Они знают, что за провалы в памяти им абсолютно ничего не грозит.

Современное правосудие не располагает средствами, которые позволяли бы заставить гражданина сказать то, чего он не хочет говорить. Таковы правила игры. Забыл -- значит, забыл.

Но сейчас мы предоставим слово ещё одному свидетелю -- Ангелине Ескиной. До сего момента она упоминалась в журнале только вскользь. Я в принципе не вижу смысла в показаниях данного свидетеля. Всё, что она может подтвердить -- факт того, что в 2012-2013 годах Маша Врушкина распространяла некую информацию. Связь этого факта с реально совершённым.-- или не совершённым! -- преступлением -- иллюзорна.

Тем не менее, обвинение возлагает на свидетельские показания Ескиной большие надежды. Это единственная из бывших подруг Маши Врушкиной, небеременная к моменту рассмотрения дела в новом судебном процессе. Данный свидетель проживает в одном подъезде с Машей Врушкиной и Щербаковой Н.А. В 2012 году сёстры Ескины тренировались и выступали в одной спортивной команде с Машей Врушкиной.
Ескина: фото из открытых источников


Collapse )

Теперь пояснения для тех, кто осилил данный диалог. Свидетель лжёт.
Это совершенно не бросается в глаза. Для того, кто не вдумывался в каждое слово, это гладкий. непротиворечивый текст.

Но обратите внимание на даты, которые свидетель так старательно не помнит, и на последовательность событий. В диалоге выделены эти места.

На предварительном следствии Ескина не сообщала ни о каком изнасиловании, потому что якобы на тот момент ничего об этом не знала. Узнала же она это, будто бы, вовсе не летом 2014 г. от Карагодиной Н.А., давшей ей подробные инструкции, как и что говорить на суде, а при посещении своих подруг в больнице, после чего дала показания уже в полиции. Но…
1. Протокола допроса в полиции (кстати это тоже должно относиться к предварительному следствию), где Ескина якобы рассказала об изнасиловании, в деле нет. Вообще.

2. Маша Врушкина находилась в больнице с 15 по 22 февраля 2013 года. В деле об этом есть справка на л.д. 251, том 2.
Показания Ескиной на предварительном следствии даны 5 марта 2013 года.

Значит, выборочная амнезия свидетеля в отношении дат не случайна. Если Ескина действительно узнала от Врушкиной о преступлении при посещении больницы, то 5 марта она должна была всё это знать. Но опустим даты -- и ложь не видна! -- видимо. в надежде, что и суд её не заметит.

Остаётся вопрос, что именно заставило Ескину А.В. лгать. И зачем вообще эта ложь нужна, если Ескина всё равно не видела и не могла видеть ничего, относящегося в выдуманному семьёй Врушкиных преступлению. Ничего, кроме то ли услышанной, то ли не услышанной ею Машиной болтовни она в принципе не способна суду предъявить. Но ответить могут теперь только лишь сама Ангелина Ескина, а также адвокат Карагодина Н.А. -- дирижёр сфабрикованного дела.

Ескина в 2012 году. Фото из открытых источников




promo msannelissa december 3, 2014 02:48 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Промо-блок свободен. Добро пожаловать!