August 21st, 2017

Кто же согласовал приговор?

В открытых источниках появилась новая информация. Напомним, что в настоящий момент в отношении Александра Ионова, фактически, совершается преступление -- исполнение неправосудного приговора, вынесенного Химкинским городским судом. Причём вынесение этого приговора носит демонстративный, если не сказать истерический, характер. Если даже не каждый читатель захочен вникать в нюансы подтасовок и тонкости судейской лжи, то уж факт прямого искажения паспортных данных осуждённого лежит на поверхности.

Тем не менее, приговор не только устоял в Московском областном суде, но и не был пересмотрен в суде Верховном! О чём это может говорить? Только об одном -- приговор был согласован заранее. Кем и как именно? Кому нужно было так явно мстить Александру Ионову и его семье? Кто же тот всесильный чиновник, без стеснения демонстрирующий свои животные страстишки? Перед кем так открыто лебезил и кого боялся судья Жарких В.А.? По всей вероятности, к факту вынесения и согласования приговора причастен Вадим Михайлович (он же Вадим Шамильевич) Агеенко, председатель Химкинского городского суда.
Напомню, что Александр Ионов не раз обращался к председателю Химкинского городского суда с дерзкими письмами, обвиняя того в волоките и неисполнеии своих прямых должностных обязанностей.

В связи с этим представляется полезным перепечатать материал, опубликованный недавно на сайте полит.ру. Первоисточник здесь. Полагаю, что по сравнению с этим дело Ионова -- невинные шалости в обильном послужном списке химкинских коррупционеров.

Во имя Кафки...Collapse )


promo msannelissa december 3, 2014 02:48 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Промо-блок свободен. Добро пожаловать!

Дело о Предприимчивом Покойнике с другой точки зрения

О деле Гибадуллина только и скажешь: сюр какой-то. Напомню, что Виктор Гибадуллин купил квартиру. С продавцом квартиры сразу после этого случилась беда, но Виктор, как человек посторонний, ничего об этом не знал. Несмотря на то, что сделка была совершена законно, с участием риэлтора и двух нотариусов, правоохранительные органы придумали фантастическую историю о покупке квартиры у мертвеца. Полное отсутствие доказательств их не смутило, и карманный суд отправил покупателя за решётку на восемь лет.

В это было бы невозможно поверить, но приговор налицо. Между тем, если посмотреть на то же дело  другой стороны, то оно окажется не фантастическим, а совершенно естественным.

Потому что это ведь мы человечески глазами смотрели. А если взглянуть глазами следствия?
В деле два убийства. Оба они так и не раскрыты.

Посмотрите на даты: убийство Борщева произошло в конце апреля 2012 года. Вскоре после этого задержан Виктор Гибадуллин. Осудили же его только 11.05.2016, то есть четыре года спустя. Что делало следствие всё это время?

Публикуемый документ – Постановление Химкинского следователя Бадаева С.Б. о выделении уголовного дела. По существу оно аналогично Постановлению о прекращении уголовного преследования в части, выданному на-гора следователем Лубенским А.Ю. в отношении Александра Ионова. На сей раз документ перед нами весьма лукавый, и воспринимать его следует с осторожностью. Основной его смысл – в следующих двух абзацах:
-- В настоящее время следствие не располагает достаточными доказательствами, подтверждающими причастность Гибадуллина В.В. к убийству Борщева В.Л., в связи с чем уголовное преследование Гибадуллина В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на данной стадии расследования не представляется возможным.
-- Несмотря на принятые следствием меры, лицо, причастное к совершению убийства Борщева В.Л., до настоящего времени не установлено.




Вот он, ключ ко всему делу! Современные ноу-хау, которыми располагает российское следствие, не имеют ничего общего с розыском и поимкой преступников. Вместо этого первой задачей следствия является выбор наиболее подходящей кандидатуры для дальнейшей «разработки». На сей раз выбор пал на Виктора – он, действительно, имел контакт с убитым незадолго до происшествия. Более того, сделка пахла деньгами, а значит, наживой. Да и сам Виктор на тот момент, хоть и не имел уже собственного бизнеса, но имел высокооплачиваемую работу и кое-какую соблазнительную собственность, которую можно было «отжать» в ходе следственных действий.

Как и Александра Ионова, Виктора швыряют в СИЗО и начинают «разрабатывать». Когда выясняется его полная непричастность к убийству, отступать поздно. Виктор Гибадуллин уже провёл в СИЗО почти год. Признавать его невиновным – значит, расписаться в несостоятельности, да ещё и запустить процесс реабилитации с выплатой компенсаций. А последнее немыслимо в условиях современной «правоохранительной» практики (тот, кто не согласен, пусть приведёт мне хоть один пример, когда рядового гражданина выпустили из СИЗО через год с выплатой компенсаций и извинениями).

Виктора Гибадуллина следовало обязательно обвинить и осудить. Хоть за что-нибудь. Как угодно. Любой ценой.

Что и было сделано.

А два нераскрытых убийства -– что о них теперь вспоминать? Кому интересны такие мелочи? Всё равно молодцы –- «мошенника» посадили.