February 16th, 2019

Чего не сделала судья Шелепова

И ещё немного о двойном задержании Евгении Шестаевой (Дело о Подброшенном Конверте). По ходатайству адвокатов (ну очень попались въедливые!) судье Шелеповой на втором процессе пришлось вызвать в суд постового, составлявшего в адрес Евгении «протокол административного задержания». Феномен встал перед судом в полный рост, и пришлось решать:
– либо подсудимая Шестаева Е.Ю., подобно святым чудесникам древности, умеет находиться в двух местах одновременно;
– либо полицейские Никитенко, Пивцов, Антонов совершили деяние, именуемое фальсификацией документов;
– либо подсудимой Шестаевой Е.Ю. вообще не было на месте и во время вменяемого преступления!

Как во всём этом разобраться? Разумеется, допросить «героя».
По этой ссылке – полный текст допроса свидетеля Никитенко М.В., командира отдельного батальона 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене.
Допрос растянулся на 9 (девять) страниц протокола, но его стоит прочесть.

Избранное из протокола допроса:
– Расскажите о событиях, произошедших 17 июля 2015 года
– Я работал в качестве инспектора службы отделения службы, нёс свою службу. От оперативного дежурного поступила команда поехать на станцию и составить административный материал по факту нахождения лица в состоянии опьянения.
– Что является основанием для оформления административного правонарушения?
- Рапорт сотрудников, выявиввших правонарушения, объяснения свидетелей. Когда я прибыл на станцию метро, там находились сотрудники полиции, которые написали рапорт и объяснения.
– Кем был написан рапорт?
– Если я не ошибаюсь – Пивцовым.
– Шестаева Вам что-то поясняла? Вы задавали ей вопросы?
– Я её данные уточнял, объяснял причины задержания.
- В чём выражалось состояние опьянения Шестаевой, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность?
– Я не помню, какие у неё были признаки.
– Она вытворяла что-то такое, чтобы Вам запомнилось?
- Не помню. Я её лица даже не помню.
– Данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об административном задержании, Вы подтверждаете?
- Да, то, что я написал, подтверждаю всё.


В опубликованном ранее протоколе административного задержания Жени Шестаевой, действительно, сказано, что к нему прилагаются рапорт и объяснения. Но этих документов в деле нет. Есть рапорт Башлыкова, совершенно иного содержания.

Здесь, казалось бы, судье следовало бы немедленно вызвать и допросить повторно двух других героев (они же полицейские, они же по совместительству свидетели) – Антонова и Пивцова. Тем более, что об этом ходатайствует защита. Но судья в удовлетворении ходатайства отказывает. Получается, что явные признаки должностного преступления, вскрывшиеся на суде – суду неинтересны!
Ну и что такого, ну сфабриковали ребята документ, ну так поймите их правильно, они же права человека нарушили, гражданку незаконно задержали. Надо было нарушение прикрыть. Что тут особенного?
Так и вспоминаются тут слова правозащитника и писателя Алексея Федярова
Где частник, судья?

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Статья 29

Пункт 4
Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Но судья, как пресловутый страус, прячется за формулировку: вынести частное определение – это право суда, а не обязанность. И данной ей (федеральной судье) властью позволяет фальсификаторам уйти от ответственности.

promo msannelissa december 3, 2014 02:48 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Промо-блок свободен. Добро пожаловать!