March 22nd, 2019

Отрада Никиты Сологуба

Продолжаем разбор статьи Никиты Сологуба «Отрадные события», впервые опубликованной в Медиазоне 19.07.2017 в 12.59.
Первая, теоретическая часть здесь.
Вторая часть здесь.

Мы считаем, что журналист Никита Сологуб выступает на стороне оборотней в погонах, сфабриковавших уголовное дело. У нас есть все основания для такого вывода.

Так, Никита Сологуб пишет:
Через две недели после задержания Шестаева заявила ходатайство о дополнительном допросе. Оно было удовлетворено 13 августа. В ходе допроса девушка рассказала (Далее идёт изложение истинных показаний Евгении Шестаевой).

Это снова Приём 2 из теоретической части – сокрытие существенной части информации
Многословно пересказывая документы, журналист при этом не сообщает главного. Почему Евгения так поступила? Просто так, ни с того ни с сего, через две недели вдруг что-то надумала? Ум человека (читателя) имеет свойство дополнять не полученную им информацию путём её конструирования. Этим свойством широко пользуются ловеласы, мошенники и журналисты.

Никита Сологуб опускает вот что. Через две недели после задержания у Жени Шестаевой был адвокат, в то время как в момент задержания – не было. В течение трёх суток спетая компания полицейских-оборотней, следователя Кончаковой и её приятеля – карманного «адвоката» Миронова – глумилась над ней и смеялась буквально в глаза, давая понять, что всё равно напишут от её имени что угодно. Что они и сделали. Но уже 20 июля в дело вступает адвокат Кучеренко И.М. (л.д.69 т.1). Истинные показания Евгении Шестаевой были даны ею в присутствии адвоката Кучеренко, через 17 дней -- 13 августа 2015 года.

На что эти 17 дней потребовались? На данный момент мы не знаем этого точно. Но в любом случае между адвокатом и его подзащитной стояла следователь Кончакова, отнюдь не горевшая желанием содействовать адвокату в его работе. Можно привести примеры куда большей следственной волокиты, рядом с которыми 17 дней – верх расторопности.

Если бы журналист Сологуб не ставил своей целью очернить Евгению Шестаеву, то он начал бы статью именно с этих показаний. Это – первые показания Евгении, полученные законным путём. Причём на момент написания статьи данные факты были журналисту известны.

Но и это не всё.
Есть ещё одно свойство читательского ума, которым пользуются чиновники, а также плохие журналисты. Мы не любим читать длинные сумбурные тексты. Посмотрите ещё раз на текст Никиты Сологуба. Как вам стиль? Желание читать вызывает? Осилив с трудом первые две части огромной статьи, мало кто сохранит запал на третью. А уж дальше... Но реальные показания Жени приводятся только в третьей части. Никита Сологуб излагает законно полученный документ не только наравне с незаконно полученным, но и после него!

Почему-то текст Никиты Сологуба выглядит очень знакомым. Где-то мы уже видели это. И не раз Так вот оно что! Тем же точно стилем пишутся приговоры. Особенно по сфабрикованным делам, когда цель судьи – сделать так, чтобы приговор, по возможности, не читали.
Образчик с комментарием по ссылке, например.
Не случайно же адвокаты просят высокие гонорары – в том числе за то, чтобы читать тексты такого рода.

Уж не начинал ли Никита Сологуб свою блистательную карьеру в суде? Не был ли помощником судьи в ранней юности? Не там ли учился писать свои замечательные лукавые статьи? При встрече мы обязательно спросим его об этом.

... продолжение следует ...

promo msannelissa december 3, 2014 02:48 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Промо-блок свободен. Добро пожаловать!