msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Трусы прилетели

Пришла очередь обещанной сенсации. На заседании Химкинского городского суда 16 ноября 2015 года был получен ответ:


почему единственное вещественное доказательство инкриминируемого преступления появилось в деле только через несколько месяцев после открытия уголовного дела и начала следственных действий?

Первый раз этот вопрос появился в дополнительной апелляционной жалобе обвиняемого, поданной в январе 2015 года. Но, поскольку приговор был отменён по процессуальным нарушениям, апелляционный суд данного вопроса (как и многих других) не рассматривал, ограничившись постановлением:
Создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, надлежащим образом проверить доводы защиты о недопустимости доказательств, а также иные доводы апелляционных жалоб и на основании полученных данных принять основанное на законе решение.
При повторном рассмотрении дела Химкинский городской суд в новом составе, под председательством судьи Жарких В.А. ведёт себя так, словно решает именно эту задачу

Напомню, что, согласно законодательству, потерпевшие были ознакомлены с апелляционными жалобами обвиняемого немедленно по подаче тех самых жалоб в Московский областной суд.

Таким образом, вопрос провисел в воздухе 11 месяцев. За этот срок можно успеть очень много. Например, зачать, выносить и родить коня (это срок беременности лошади). Или найти ответ на вопрос, если только думать над ним достаточно много.
После 11 месяцев размышлений Нталья Щербакова озвучила ответ на вопрос, откуда появились Трусы Потерпевшей Её рассказ приводится полностью по протоколу заседания суда.

...И дальше Катя была дома, какое-то время мы в себя там приходили, пока Катя жила у отца, там находился чемодан с ее вещами. И когда Катя вернулась из Рязанской области, через какое-то время, когда страсти уже улеглись, Владимир Иванович принес из своего дома ее чемодан с вещами. Там вещи постирали, чемодан стоял в комнате у бабушки. Потом в какой-то момент я решила его убрать на антресоль, стала его там складывать и обнаружила, что там за подкладкой что-то там упало. Туда полезла, и там обнаружился пакетик и черный сверток. Я вытащила, думала носки, оказались трусы с изображением кошки, о которых говорилось, Катя поясняла в Рязанской области, что белье на ней было именно такое. На тот момент я отметила для себя, что я ей такое белье не покупала, но поскольку она все лето жила у отца, думала, что он ей денег дал, и она себе что-то приобрела. Но поскольку вещь была незнакомая, и с таким характерным рисунком, когда я развернула, я поняла, что это оно и есть, возможно. Мне важно понять, что это. Я это убрала, и когда нас вызвали к следователю, я это предъявила, и это оказалось вещественным доказательством.

На вопрос защитника свидетелю: Где Вы нашли этот пакет?
Свидетель: В чемодане, который был с вещами, когда Катя жила у отца.

На вопрос защитника свидетелю: А через сколько Вы взяли этот чемодан после случившегося?
Свидетель: Через какое-то время Владимир Иванович его принес после Машиного возращения. Не сразу, не в тот же день, потом из него были перестираны вещи, чемодан какое-то время стоял в дальней комнате.

На вопрос защитника свидетелю: А трусы эти не попали в стирку?
Свидетель: Я только что объяснила, что они были за подкладкой. Пакет лежал за подкладкой.

На вопрос защитника свидетелю: За какой подкладкой?
Свидетель: В чемодане внутри капроновая подкладка на молнии.

На вопрос защитника свидетелю: Фактически они были спрятаны?
Свидетель: Они лежали за подкладкой, я не знаю, спрятаны ли они были.

На вопрос защитника свидетелю: Когда Вы их нашли, что Вы подумали?
Свидетель: Я подумала, что возможно это те трусы, о которых шла речь.

На вопрос защитника свидетелю: Временной промежуток меня интересует после случившегося, в чем обвиняют Ионова и до того момента, как Вы нашли трусы, сколько времени прошло?
Свидетель: Я не помню, какое это имеет значение.

Далее в том же протоколе
На вопрос защитника свидетелю: Вы скажите, возвращаясь к найденным Вами трусам, их сколько было?
Свидетель: Двое.

На вопрос защитника свидетелю: Что с ними далее произошло?
Свидетель: Потом я их положила, убрала в пакет. И ждала, когда нас вызовут, нам сказали, что следователь нас вызовет. Нас долго не вызывали, я позвонила сама в какой-то момент следователю, который у нас был тогда, его фамилия Томчик. Не помню, один раз или два я ему звонила. Он сказал, что дело передается другому следователю, что он уходит, по-моему, на повышение и сказал ждать, когда нас вызовут. И вот уже в какой-то момент, я уже точно не помню, но мне кажется уже после нового года, наверное, уже начало 2013 г., следователь Дорошенко уже вызвал.

На вопрос защитника свидетелю: А следователю Томчику Вы поясняли, в связи с чем Вы звоните, беспокоите?
Свидетель: Я не помню.

На вопрос защитника свидетелю: Вы когда нашли эти трусы. Вы рассматривали их?
Свидетель: Я их взяла, поняла, что они грязные и убрала.

На вопрос защитника свидетелю: Специально их не рассматривали? На предмет посторонних следов?
Свидетель: Они были грязные достаточно.

На вопрос защитника свидетелю: Что за грязь, что Вы имеете ввиду?
Свидетель: Я не знаю, я не эксперт, не знаю, что это за грязь. Поэтому я их убрала.

На вопрос защитника свидетелю: Когда Вы говорите грязные, я хочу понять, что Вы в это понятие вкладываете?
Свидетель: Когда белье носят, что бывает, оно грязное. Они были сильно грязные. Если подробнее, то там были какие-то засохшие выделения белого цвета.

Вопросов нет.
На вопрос подсудимого свидетелю: Наташ, а вот тут я слушал, что ты рассказываешь, было сказано, чемодан с вещами, за подкладкой и ты поняла, что те самые трусы. А что значит те самые?
Свидетель: Я уже сказала, что в Рязанской области Шиловского района, когда Машу допрашивали и спрашивали, в чем она была в момент изнасилования, она сказала, что на ней были трусы черного цвета с изображением кошки. Я для себя отметила, что я такого белья у своей дочери я не видела и предположила, что, может быть, она его купила, когда жила у папы. Поэтому я это запомнила, мне это было незнакомо. Поэтому когда я нашла эти вещи, я решила их как-то убрать и предъявить потом опять следователю. Может быть, это пригодится просто.

Вопросов нет.
На вопрос защитника свидетелю: Потом Вы их как, какому следователю Вы их отвезли?
Свидетель: На тот момент нас принял уже Дорошенко. То есть Томчику я хотела, я интересовалась, почему нас так долго не вызывают, он сказал, что все, уже передает дела и будет другой следователь.

На вопрос защитника свидетелю: Дорошенко сам Вам позвонил?
Свидетель: Я, честно говоря, уже не помню. Может и я звонила, я не помню.

На вопрос защитника свидетелю: Вы поехали и что?
Свидетель: Мы ездили, я, по-моему, даже несколько раз пыталась эти трусы отдать, потому что там как-то было, что там понятых не было, что-то еще не было. В общем, как-то так. Не с первого раза приняли.

На вопрос защитника свидетелю: Понятых нет, говорят, идите обратно, да? Как это происходило? Вы говорите, несколько раз отдавали Вы?
Свидетель: Что сейчас не получается, нет понятых.

На вопрос защитника свидетелю: Следователь так говорил?
Свидетель: Ну, по-моему, да.

На вопрос защитника свидетелю: А потом в присутствии кого Вы их отдали?
Свидетель: Я уже не помню.

На вопрос защитника свидетелю: В присутствии понятых?
Свидетель: Да, понятые были, конечно.

На вопрос защитника свидетелю: А еще кто был?
Свидетель: Если честно, я не помню. В какой-то момент я одна приезжала, с Катей, с Натальей Александровной. Я не могу точно сейчас сказать.

Вопросов нет.

Tags: #Московский областной суд, #Химкинский суд, #риэлтор Щербакова Н.А., #трусы Кати Щербаковой, Дело о Пропавших Трусах, Семен Слепаков, Химкинский суд, судья Жарких В.А.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments