msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Срок за невиновность

При знакомстве с делом бросается в глаза изуверское несоответствие приговора предъявленному обвинению. «Наказание» за несовершённое «преступление» близко к максимально возможному по данной статье -- три с половиной года реального лишения свободы из четырёх. И это при тех условиях, что:
-- обвиняемый обвинялся в одном-единственном эпизоде, который и рассматривал суд;
-- обвиняемый никогда ранее не проявлял ни малейших преступных наклонностей, никаких конфликтов с законом не имел, характеризовался исключительно как добропорядочный гражданин;
-- потерпевшая по данному делу объективно не пострадала;
-- обвиняемый – опора двух беспомощных людей – престарелой матери и больного брата;
-- наконец, самое главное – обвинение так и не доказали!


С другой стороны, в пользу приговора говорит одно – ненависть потерпевших. Она неестественна, нереальна, непостижима. Она переходит все мыслимые границы. Даже если бы Александр Ионов был виновен в том, что ему приписывают, такой ненависти к нему со стороны Щербаковой Н.А. это не могло бы объяснить. Для суда – это отягчающее обстоятельство. Но, может быть, на самом-то деле это мотив оговора?

Формально суд якобы учёл все за и против. В приговоре есть и слова о влиянии наказания на жизнь семьи осуждённого, и о его личности, и о том, что исправление невозможно без изоляции от общества. Непонятна здесь только причинно-следственная связь. Суд не обосновал, каким образом из перечисленных предпосылок были сделаны выводы. От кого так необходимо изолировать осуждённого? От жены и от двух собак? От старенькой мамы и брата-инвалида? Что исправлять? Обвиняемый (которого почему-то всё время хочется назвать потерпевшим) был лишён свободы уже дважды – в 2012-2014 годах и летом 2015 года. Дважды он был выпущен на свободу (ну или почти… подписка о невыезде – так, небольшое неудобство по сравнению с тюрьмой). Химкинскому суду мало этого. Почему?

Объяснение есть, просто в него очень не хочется верить. Приговор выглядит естественным и очень логичным, если допустить, что личный мотивк поддержке оговора обвиняемого со стороны потерпевшихимеется у самого суда. Причём этим мотивом является, как ни удивительно, то, что по здравой человеческой логике должно было привести к оправданию – недоказанность обвинения. Вот как маскируется этот мотив в речи государственного обвинителя Солохиной О.В.

на первом судебном процессе


и на втором судебном процессе


Отношение к обвинению!. То есть получается, что дикий срок – 3,5 года лишения свободы там, где естественно смотрелись бы три месяца – назначен обвиняемому не как наказание, а как месть за судейскую беспомощность!

Можно предположить, что суд манипулирует понятиями чистосердечного признания и раскаяния. Признание преступником своей вины должно смягчать наказание, не-признание – его усугублять. Одно дело – человек оступившийся, и совсем другое – убеждённый враг, который не сдаётся и его уничтожают. Обвиняемый справедливости обвинения не признал. Только как он мог это сделать? Ведь для этого, на минуточку, преступление -- или хотя бы то, что противник считает преступлением -- должно быть совершено.

Вот как выглядит «отсутствие раскаяния» перед лицом врага


Или так -- перед лицом правосудиия:
Ваша взяла, граждане судьи! Грабил я и убивал, жёг и насиловал, о чём не жалею. Эх и погулял же я на свободе, хороша моя жизнь разбойничья, и ни на что я её на променяю никогда. Выйдет срок, увижу и я снова свободу. Может быть, тогда и встретимся. Всё попомню вам тогда персонально, не уйдёте от моего ножика. Вот такое моё будет вам последнее слово!

Разве выступление на суде Ионова А.В. похоже на это? В его речи нет ни угроз, ни признаний, а есть -- несколько десятков аргументов, ставящих под сомнение версию обвинения. И ни на один из тех аргументов суд не дал ответа по существу…

Получается, что Химкинский суд, подобно колхозному сторожу, что охраняет, то имеет. Сторож, как известно, считает себя вправе подарить мешок огурцов – может, за бутылку, а может быть, просто в знак уважения. Ну а Химкинский суд, стало быть, на таких же примерно основаниях может вынести любому гражданину какой пожелает приговор?

 
Tags: #Химкинский суд, как осудить невиновного, процесс-1 (Морозова Е.Е.), процесс-2 (Жарких В.А.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments