msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Феминистки против!


Встретила интересного человека в сети.
Как правило, если я вступаю в споры, то считаю, что имею дело не с личностью, а с мнением. Ведь о личности, в общем случае, ничего не известно. Мне кажется, что хорошая культурная интернет-дискуссия – это умственный спорт, вроде шахмат.

Но сейчас всё немного иначе. Речь о сборе подписей в защиту невиновных людей. В их числе -- и мы. Здесь видится два разумных пути. Либо идти мимо, считая, что это тебя не касается. Либо задержаться и составить мнение, благо материалов для этого предостаточно.

Но когда-то всё бывает в первый раз! Третий вариант -- не знать ничего, но своё мнение иметь. Мне казалось, что такое нелепое поведение невозможно. Тем не менее, ниже – реальные реплики очень странной личности, приведшие меня в растерянность:

-- я не буду углубляться в дело вашего сына. Анализ материалов дела вообще-то услуга платная и не дешевая. Более того, я ни за какие деньги не стану защищать обвиняемого в насилии в отношении женщины или девочки
 -- Моя принципиальная позиция не защищать обвиняемых в изнасиловании. Никогда и ни при каких обстоятельствах. И не за какие деньги.
 -- а зачем я буду читать правду? Я вам адвокат? Если меня обвинят в изнасиловании, как вы написали, читать мою версию произошедшего будет адвокат. За мои деньги или деньги моей матери. Бесплатно меня никто защищать не станет.
 -- не надо обвинять других людей в том, что они не хотят вникать в дело и изучать материалы. С моим советом вы можете поступить так, как считаете нужным. На этой странице вы не найдете сочувствия обвиняемому по такой статье.
 -- Дискутировать с вами намерения не имею. То, что я успела прочитать, у меня доверия не вызвало.


Что сказать здесь? В списке на сей час 90 сфабрикованных дел. Эти люди – даже не узники совести. Ильдар Дадин сознательно шёл на некое противостояние – пусть считая своё дело правым. Здесь же – граждане, которые не только не нарушали закон, но зачастую вообще не подавали повода к конфликтам. И говорить им «У вас уголовная статья»? Делать выводы и высказывать мнения, отмахиваясь при этом от информации, которая лежит буквально под носом?

Поведение собеседницы было таким странным, что я всё-таки заинтересовалась личностью. Скажу честно – я заподозрила, не имеет ли эта личность какого-либо личного отношения к адвокату Карагодиной Н.А., риэлтору Щербаковой Н.А., активисткам «Фонда защиты детей от насилия» и Химкинскому суду. Ведь в начале своём процесс над инженером Ионовым был явно гендерным. Я прочла страничку этой «правозащитницы» -- и вот что было там обнаружено (цитата):

На конференции в Сахаровском центре, которая была 25.11, я больше всего обратила внимание на доклад психолога кризисного центра "Китеж" Надежды Замотаевой. Потому что ее доклад вызвал у меня больше всего вопросов.
Начнем с того, что Надежда Замотаева православная христианка, миссия жизни которой защита женщин от насилия.

При этом, ее доклад был четкой иллюстрацией к постулату: "Каждый видит то, что хочет видеть". И в своем выступлении, она находила доказательства того, что то, что церковь призывает женщин терпеть насилие, это миф.
Мне очень хотелось задать ей много вопросов, про Кирилла, про Смирнова, но их было настолько много, что я бы забила весь эфир.
И я задала ей всего один вопрос: "Вы сказали, что к вам в центр поступают беременные женщины. А если она захочет сделать аборт?" И Замотаева ответила: "Мне, конечно, как христианке это будет очень больно, но никакого давления мы не оказываем, она выбирает сама".
А еще в ее докладе прозвучала интересная информация
, что многие женщины, выписавшись из центра, образуют двойки-тройки, где совместно воспитывают детей. Опаньки! А ведь это же фактически семья. Женская семья. И совершенно неважно, будут ли между женщинами сексуальные отношения, это все равно семья. Вот какой самый важный вывод из доклада Надежды Замотаевой - женщины после кризиса создают женские семьи. Конечно, не все. Кто-то пытается найти "нетаких". Кто-то (но порадовало, что маленький процент) возвращается к мужьям. Кто-то к родителям. Но есть женщины, которые понимают, что женская семья - это семья без насилия.
И эта семья альтернатива традиционной. Очень здоровая альтернатива. Вот что невольно донесла докладчица.
А зачем, чтобы прийти к этому выводу, нам нужна беда?
Сегодня вон один пишет, что мужчина не для того, чтобы менять памперсы, мыть и кормить ребенка. А зачем тогда мужчина нужен в семье? Деньги зарабатывать?
Да он прожрет больше, чем заработал. И обслуживания получит на сумму не сопоставимую. Так нафиг их держать в семье. Помог зачать - и на все четыре стороны. Попутного ветра и свободы мужикам!

Слышала истории, что у нас в провинциях создаётся немало однополых семей. Мужья спиваются и женщины с детьми просто вынуждены объединяться что бы выжить. Съезжаются, ведут общее хозяйство, ухаживают за детьми друг друга. Иначе никак, иначе просто спиться и сдохнуть, как мужчины. Что самое интересное, такие семьи никто не осуждает, никто не кричит "лесбиянки-извращенки!". Все всё понимают. А ведь в таких семьях вполне могут быть и сексуальные отношения. И это тоже
понятно и естественно.

а что такого, эта форма семьи более здоровая, чем т.н. "традиционная". И если на то пошло, она гораздо "традиционней". У животных тоже есть такие проявления, у кошек, например, принято изгонять взрослых самцов, а самки, если достаточно территории и еды, могут сосуществовать вместе.
Только люди оставляют у себя самцов после оплодотворения.

Никогда не сталкивалась с подобным. Что это?

Скажу только, что в отношении животных гражданка Т.С. ошибается. Её наблюдение верно по отношению к котам – излюбленным друзьям одиноких дамочек.

Но ведь кот – животное домашнее. Он испытывает влияние человека. Можно ли назвать его поведение по-настоящему естественным?
Вот ведь, например, пару волков может разлучить только смерть.

Голуби насиживают и выкармливают птенцов вместе. Так же поступают певчие птицы, врановые, попугаи, пингвины, орлы, альбатросы. Лебединая верность вошла в поговорку. Лось несколько лет приходил на место, где машина сбила насмерть его лосиху. Неуклюжие на вид бобры образуют пары на всю жизнь. У некоторых видов обезьян также очень крепкие семейные узы. Потерявший подругу лис проживает остаток жизни холостым. Крепкую и долговечную семью создают также некоторые рыбы.



Tags: #Химкинский суд, практическая психология, разговор на кухне, хроника
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments