msannelissa (msannelissa) wrote,
msannelissa
msannelissa

Дело, сфабрикованное против Александра Ионова

Пост будет дополняться

Инженеру ЗАО «ЗРЭПС» Александру Ионову Химкинским городским судом приписывается половое сношение с 14-летней девой, совершённое однократно и впервые. Преступление не доказано. Основные казусы дела:

Секс -- конечно, в автомобиле! Так у всех. А мы, Щербаковы, чем хуже?
«Эпизод», за который осуждён человек, вымышлен от начала до конца. Это очевидно уже из самого приговора. С крепко спящей на заднем сиденье автомобиля (!!!) Кати Щербаковой негодяй-насильник снимает джинсы и трусы, после чего она просыпается через какое-то время от холода. Не подумайте чего – дева трезвая, не оглушена землетрясением и не больна лихорадкой. То, что якобы происходило дальше, невозможно даже из геометрических соображений. Но даже очевидные геометрические соображения суд не остановили.
Зато во второй, исправленной версии приговора суд для объяснения геометрических соображений ввёл то обстоятельство, что сиденья были разложены. Но это не снимает всех остальных несуразиц обвинения.

То, что данный эпизод вообще не мог иметь места – во всяком случае там и тогда, как это рассказывает «потерпевшая» -- прямо подтверждается показаниями одного свидетеля и косвенно – показаниями ещё двоих. Если даже не сделать отсюда вывод о полной невиновности, то очевидно, что суд не установил место, время и способ совершения преступления. Уже только по этой причине приговор не должен был состояться.

-- Как это было -- подробнее

Сфабрикованная улика – Трусы Кати Щербаковой.
Пока шло следствие, к Александру Ионову применили изуверский, но широко распространённый приём. Его поместили в СИЗО и надолго «забыли» там. Полное отсутствие доказательств не смущало Химкинский суд, раз за разом продлевавший сроки содержания под стражей. Всё, что делал следователь -- это требовал признательных показаний. Когда через несколько месяцев стало окончательно ясно, что оговаривать себя Александр Ионов не собирается, в деле появились Трусы Кати Щербаковой.
Вы можете представить себе семью, в которой залитые спермой вонючие трусы лежат в грязном белье несколько месяцев? Возможно, это были 4 месяца, а возможно и 9. С этой «уликой» связано большинство фальсификаций в деле – например, подделка подписей Ионова на протоколе забора образцов для сравнительного исследования.
Несмотря на явные признаки преступления, совершённого следствием, уголовное дело до сих пор не открыто. Фальсификация втянула в себя слишком много должностных лиц, и все они теперь покрывают друг друга.
А Трусы Потерпевшей пропали ещё до первого суда, и никто не знает даже того, как они выглядели. Если существовали вообще. Рассмотрение дела без вещественных доказательств -- ещё одна причина, по которой приговор не мог бы состояться, если бы суды соблюдали закон.

Изнасилованная дева.
Практически немедленно после того, как от имени Кати Щербаковой было сделано заявление о преступлении, несчастную девицу потащили на судебно-медицинскую экспертизу. С экспертизой не успели договориться, и оказалось, что у «потерпевшей» цела девственная плева. Но вместо того, чтобы немедленно закрыть дело, следствие пустилось доказывать исключительные свойства полового органа Кати Щербаковой. Разумеется, оно их доказало. Ради этого при производстве дальнейших экспертиз экспертами был сделан ряд натяжек (хотя, может быть, правильнее было бы назвать их фальсификациями), на которые суд закрыл глаза.

Свидетели, которые ничего не видели.
Приговор написан так, что создаётся иллюзия доказанности обвинения. Но попробуйте прочесть внимательно – и увидите, что большинство перечисленных «доказательств» доказательствами не являются. Все свидетели обвинения либо говорят со слов «потерпевшей», либо вообще ничего не говорят о «преступлении». В качестве документальных доказательств перечислены бумаги «ни о чём» -- например, протокол выемки одежды Ионова, на которой судебная экспертиза ничего не нашла.

На самом же деле обвинение построено только на Трусах Кати Щербаковой (которые подделаны) и рассказах той же самой Кати, лживость которых очевидна.

Холостой женатый арестант.
Говорят, что однажды начав лгать, трудно остановиться. В приговоре, вынесенном Александру Ионову, неверно указаны его персональные (паспортные) данные. С лета 2016 года, т.е. с момента вступления приговора в «законную» силу, мы наблюдаем, как этого «не замечает» целая куча судей всех рангов.

-- Холостой женатый арестант и судья Матошкин С.В., который фальсифицирует протоколы заседаний
-- Отписка из Московского областного суда
-- два письма в квалификационную коллегию судей Московской области
-- в Верховный Суд о том же
-- Фальсификацию "заметили" через 20 месяцев и назвали опиской


На примере дела Александра Ионова чиновники словно демонстрируют свою сплочённость, связи и коррупционное всевластие.
Да, мы можем всё, абсолютно всё, что угодно, -- говорят они нам, -- нам плевать и на общественное мнение, и на закон. Закон – наша собственность. Он соблюдается только против вас, но никогда – против нас. Если нам захочется, то напишем в приговоре любую белиберду, и приговор окажется законным, а нам всем ничего, никогда за это не будет.

Судебные приставы пишут фальшивый долг
В рамках приговора, вынесенного Ионову, был удовлетворён гражданский иск на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – якобы за «моральный ущерб», понесённый Катей Щербаковой.
Приговор был вынесен 18.12.2014 и отменён 08.09.2015. Затем уже новым судьёй того же Химкинского суда была вынесена вторая версия того же приговора, удовлетворяющая всё тот же гражданский иск на пятьдесят тысяч рублей.
Судебные приставы по месту жительства возбудили исполнительное производство по взысканию этих денег с Ионова.
Но этого показалось мало. Недолго думая, Бабушкинский отдел судебных приставов возбудил ещё одно производство, и возжелал ещё 50 000 рублей – теперь уже на основании отменённого приговора Химкинского суда.
Беспредел? Ну что вы! Мало показалось и этого. Войдя в раж, те же местные приставы возбудили ещё три фейковых производства – на 50 000 рублей каждое. И теперь уже вообще без оснований.
Таким образом, Александр Ионов оказался «должен» астрономическую сумму в 250 000 рублей – то ли ненасытной Кате Щербаковой, то ли судебным приставам.
Разумеется, таких денег ни у Александра, ни у его осиротевшей семьи нет. Просто с карты Сбербанка был произведён овердрафт (а вот не храните никогда деньги в сберегательной кассе!)
Является ли это халатностью или попыткой мошенничества – ещё предстоит разобраться общественности и суду.
-- Переписка с приставами, август-сентябрь 2017
-- Продолжение переписки Ионова с приставами
-- Неудачная попытка обратиться за помощью в Сбербанк

*В материалах, написанных до совершеннолетия Кати Щербаковой, она фигурирует как Маша Врушкина. Это связано с тем, что сведения о несовершеннолетних потерпевших распространять нельзя.


Продолжение -- по ссылкам:

-- О целях и задачах журнала
-- Доска почёта. Антигерои
-- Вопросы, которые мы задаём уже четыре года

-- Видеообращение к общественности и обвинению
-- Про нас


Tags: обновляемый, техническое
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments